misil ödenmesi gerektiğini, sözleşmenin hükümsüz kalması ve gereklerinin davalılarca yerine getirilmemesi ve sözleşme bedeline güvenerek girişilen işlerin boşa çıkması nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek şimdilik 25.000.000 TL cezai şartın, 5.000.000 TL ecri misilin ve 10.000.000 TL menfi zararın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı, davalının kooperatif üyeliğinden 30.03.2012 tarihinde ihraç edilidiğini, daireyi tahliye edeceğine dair taahüdü olmasına rağmen halen işgal ettiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın davalının haksız işgaline haklı bir neden olmayacağını ileri sürerek davalının işgal ettiği daireden tahliyesine ve ihraç kararından dava tarihine kadar hesaplanacak ecri misil tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının iptaline ilşkin olarak açtıkları davada kabul kararı verildiğini ve davalının halen üye olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Dosya kapsamından,İstanbul ili, Şişli ilçesinde bulunan, 941 ada 142 sayılı parseldeki 6,7,10,14 ve 15 numaralı iş yeri niteliğindeki büroların, bağımsız bölüm kayıtlarında davacının 1/2 intifa hakkının bulunduğu ve intifa hakkına yapılan müdahalenin önlenmesi ile ecri misil tahsili istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 794. maddesi uyarınca intifa hakkı, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde sahibine tam bir yararlanma yetkisi sağlar. Bu özelliğinden dolayı da bu tür iddialara ilişkin davaların eğer dava konusu taşınmaz mal ise, HUMK'nun 13. maddesi hükmü gereği o malın bulunduğu mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu durumda, uyuşmazlığın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 1....

Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 07/11/2017 günlü karara karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 06/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

Beldesi Yeşilova yolundaki araziyi ecri misil ödemek suretiyle kullandığı, söz konusu arazinin etrafına çit şeklinde tel örgü çektiği, 15.01.2011 günü arazinin etrafındaki çitlerin bir kısmının ezilmiş, kesilmiş ve demir kapının ortadan kaldırılmış olduğunu, ayrıca arazi içerisinde Kolin Simge inşaata ait kamyonların park ettiğini gördüğünü, sanığın şirkette toprak işleri formeni olarak çalıştığı ve onun tarafından katılanın taşınmazına zarar verildiğinin iddia edildiği olayda; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraatına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı ... tarafından çekişmeli taşınmaz için 1998 ile 2002 yıllarında ecri misil ödenmiş olup hazineni ... ... davacı gerçek kişi tarafından kabul edilmiştir. Bu durumda; davacının çekişmeli taşınmaz üzerinde ... sıfatı ile zilyetliğinden söz edilemez. Davacının zilyetliği asli zilyetlik değildir ve medeni kanunun 713. maddesindeki şartların davacı yararına gerçekleştiği kabul edilemez .Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 48 parselde kayıtlı 15 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin davalı tarafından hiçbir hukuki ilişki olmaksızın haksız olarak kullandığını, davalının taşınmazı terk etmesi konusunda sözlü ve yazılı başvurularına rağmen ihtarlara itibar edilmediğini ve taşınmazların kullanılmaya devam edildiğini, dava konusu taşınmazların İzmit çarşı merkezinde olduğunu ve dükkan olarak kullanıldığını, emsal dükkanlarla kıyaslandığında ciddi kira geliri elde edilebilecek nitelikte olan bu taşınmazlardan davalının haksız el atmasının önlenmesine, haksız el atma boyunca doğmuş olan ecri misil bedelinin fazlaya ilişkin tüm başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000.-TL'sinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Mahkememizce aldırılan 15/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda belirtilen tespit, değerlendirme ve görüşlerin muhafaza edildiği, dosyaya genel kurul kararları, ana sözleşme ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin belge ve kayıtların celp edildiği, icra dosyasının celp edilmediği, icra dosyasının bulunmaması nedeni ile itirazın iptali olan işbu davada alacak kalemlerinin ne olduğu hususunda net bir değerlendirme yapmanın mümkün bulunmadığı, bununla birlikte dava dilekçesinde alacak kalemlerinin ödenen ecri misil bedeli, vekâlet ücreti ve tapu masrafları olduğunun belirtildiği, kooperatif tarafından davacı yana ödenen ecri misil iadesi adı altında 18.12.2019 tarihinde 44.989,32 TL ödeme yapılmış olduğu, işbu dava tarihinden sonra yapılan genel kurul toplantısında da 8.000 TL iade konusunda karar alınmış olduğu, bu durumda davacı yanın talep ettiği ecri misil bedeline ilişkin bir alacağının bulunmayacağının düşünüldüğü, davacı yanın talep ettiği diğer alacak kalemlerinin...

GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/12/2021 tarih ve 2020/110 esas, 2021/232 karar sayılı ilamı ile, davacının hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarı, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352....

Noterliğinin 27/08/2019 tarih 26413 yevmiye ihtarnamesinin keşide edilerek 21/06/2019 tarihinde müvekkili banka mülkiyetine geçen bağımsız bölümü 01/07/2019 tarihinden itibaren aylık 3.000.00TL toplam 6.000.00TL ecri misil bedelini yasal faizi ve masrafları ile birlikte ödeyerek taşınmazı boş olarak teslim etmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye karşı her hangi bir itirazı cevap olmamasına rağmen davalı tarafından ecri misil bedelinin ödenmediğini ve taşınmazın boş olarak teslim edilmediğini, bu nedenle dava açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve el atmanın önlenmesiyle haksız işgalin başladığı tarihten başlayarak dava tarihine kadar aylık 3.000.00TL'den olmak üzere toplam 6.000.00TL asıl alacak miktarına tahsiline karar verilerek alacağa her taahkuk dönemi sonundan itibaren işleyecek faizi ile birlikte ecri misil alacağının davalıdan tahsiline, yargılama gideri...