D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6064 Karar No : 2023/7632 DAVACI: … DAVALILAR: 1- … Bakanlığı 2- … Valiliği 3- … Şehir Hastanesi … Mahallesi (… Mevkii) DAVANIN_ÖZETİ: Elazığ 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından, diş tedavisi amacıyla götürüldüğü hastanenin diş polikliniği önünde kelepçeli olarak bekletilmesi nedeniyle onurunun zedelendiği ve tedavisinin yapılmadığı iddialarıyla tarafına manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi, ayrıca diş tedavisinin gecikmesi sonucu çürük diş sayısının ve uygulanacak implant fiyatlarının artması sebebiyle tarafına maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava, 2018 Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavında başarılı olarak … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Çocuk Diş Hekimliği (Pedodonti) bölümünde uzmanlık eğitimine başlayan ve hem Türk hem Bulgar vatandaşı olan davacının, 14.06.2019 tarihi itibariyle uzmanlık eğitiminin sona erdirilmesine ilişkin 13.06.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; anılan tercih kılavuzunda yer alan hükümleri dikkate almadan yaptığı tercihler sonucunda … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Çocuk Diş Hekimliği Anabilim Dalına ilgili kılavuz hükümlerine aykırı bir şekilde (yabancı öğrenci kontenjanından) yerleştirilen davacının, uzmanlık eğitiminin sonlandırılarak üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1061-2013/209 sayılı ceza dava dosyası kapsamında 1219 sayılı Yasaya aykırılık (diş hekimi olmadığı halde diş hekimi gibi tıbbi müdahale de bulunmak eylemi) suçu nedeniyle davacının yetkilisi olduğu Özel Bahar Sağlık Hizmetleri Labarutuar şirketine ait diş hekimliğinde kullanılan malzeme ve aletlere 11.09.2006 tarihinde el konulduğu, yapılan yargılama sonucunda davacının mahkumiyetine; ancak el konulların mallara yönelik müsadere talebinin reddiyle iadesine karar verildiği, hükmün 10.02.2016 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu; Davacının 500 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, CMK'nın 141/1-j maddesi uyarınca davacı şirketin mal varlığı değerlerine koşulları oluşmadığı halde el konulduğundan, korunması için gerekli tedbirlerin alınmadığından ya da el konulan mal varlığı değerlerinin amaç dışı kullanıldığından...

Kemal Akdemir'in davacının röntgenini çektiğini, muayene ettiğini, yapılan ilk muayenede ve radyolojik bulgularda; davacıya gingivitis, bazı bölgelerde kronik periodontitis, malokluzyon, protez kırığı, hijyenik olmayan restorasyonlar, diş eksikliği, diş eti çekilmesi, alveolar kemik kaybı teşhisleri konulduğunu, taraflar birlikte, davacının kendi dişlerinin üzerine üst çenede tek tek olacak şekilde 12 adet, alt çenede tek tek olacak şekilde 7 adet olmak üzere toplamda 19 adet dişin üzerine kron kaplama yapılması, alt ön bölgede ise 32- 42 nolu diş bölgesine ve 36 nolu diş bölgesine toplamda 3 adet implant yerleşterilmesi ve implantların üzerine toplamda 5 adet porselen diş yapılması hususunda 30.000,00 TL'ye anlaştıklarını, kararlaştırılan bu ücretin sadece bu işler için olduğu tedavi sürecinde, davacının dişlerindeki kaplamalar söküldükten sonra bunlar haricinde başkaca tedavi olur ise bunların ayrıca ücrete tabi olduğunun davacıya bildirildiğini, tedavi süreci devam ederken davacıya ekstradan...

kadarı ile 10.11.2021 tarihine kadar uzandığı, davacıya ait hepsiburada e satış sitesinde yer alan ... isimli mağazanın açılış tarihi internet üzerinden tespit edilemese de bu mağazadan yapılan en eski satışa ilişkin "..." markalı fırça için 12.10.2019 tarihinde yorum yapılmış olduğu, "..." markalı doğal at kılı fırçası için ise 13.04.2022 tarihinde yorum yapılmış olduğu dikkate alındığında davacının "..." markası ve ... ibaresini, davalının marka başvuru tarihinden önce ... emtiada "Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, vücut fırçaları, masaj fırçaları, yüz fırçaları, taraklar" Alt grubunda kullanmaya başladığı ve ... emtiada "Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, vücut fırçaları, masaj fırçaları, yüz fırçaları, taraklar" alt grubunda günümüze kadar da aktif olarak kullandığı, markayı ... emtiada "Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, vücut fırçaları...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdurun şikayete ilişkin başvurusunda ve soruşturma aşamasında dişinde kırık olduğunu beyan ettiği, 05/02/2015 tarihli kesin raporda da dişte sallantı olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak olayda diş kaybı ya da kırığı olup olmadığı araştırılıp, buna dair usulüne uygun adli rapor alınarak, diş kırığı olduğunun tespiti halinde adli tıp uygulamalarına göre diş kırıklarının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği de gözetilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken şikayet yokluğu nedeni ile yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi...

uygulanması suretiyle davacı hakkında tesis edilmiş bir uygulama işleminin söz konusu olmadığı; Yine yan dal uzmanlık belgesi verilmesinin istemine ilişkin işlemin de Tıpta Uzmanlık Kurulunun 02-03/05/2011 tarih ve 189 sayılı kararı uyarınca tesis edilmediği; Dava konusu bu kısımların iptali istemiyle açılan davada süre aşımı bulunduğu; 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 27. ve 28. maddeleri yönünden; 18/07/2009 tarih ve 27292 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin, 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırıldığı; Davacının, başvurusunun 18/07/2009 tarih ve 27292 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin Geçici 10. maddesi kapsamında olduğu; Bu durumda 26/04/...

T5 davacının sağ ve sol protezlerinde bulunan 3 adet canlı ve 1 adet kırık diş çekimi yapıldığını ve implant uygulaması için randevu belirlenerek 28/02/2019 tarihinde film çekildiğini, 09/03/2019 tarihinde ilk implant uygulaması yapıldığını, implanta başlanmadan önce başlangıçta çekilmeyecek olan ve kalması gereken ön 2 adet dişin de çekilmesi gerektiğini, implant öncesinde 3 adet canlı diş implant sonrasında 2 adet canlı diş olmak üzere toplamda 5 canlı ve 1 kırık diş çekimi yapıldığını, kemik ölçümü gibi hususların tespit edilmemesi nedeniyle tedavi esnasında 6 adet implantın koyulabileceğini ve 7....

-Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. -Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. -Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. -Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. -Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuk bezleri. -Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. -İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeleyici kokular....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dava konusu anataşınmazın 6 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu ve bu yerin tapuda mesken olmasına karşın ... olarak kullandığını ileri sürerek bu kullanım şeklinin değiştirilmesini ve meskene dönüştürülmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece mesken olan bir yerde diş teknisyeninin diş protez laboratuarı açarak faaliyette bulunabileceği belirtilip davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrasına göre anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde işyeri açılabilmesi, ancak kat malikleri kurulunun oybirliğiyle verilecek kararı ile mümkündür....