Bilirkişiler ek raporlarında; "....Davalı diş hekiminin tüm bu süreci doğru yaptığı hasta ve hekim beyanlarından anlaşılmaktadır....
Ancak; 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 41. maddesinde "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açanların meslek icraları durdurulur....
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, diş yapımından dolayı davalıya ödenen 9.722,00 YTL ile 2.720,00 YTL maddi tazminat ile 25.000,00 YTL manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 6.330,00 YTL.dir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sadece diş tedavi ücretine ilişkin değildir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davalının diş hekimi ve özel bir diş polikiliniğine ortak olduğu, turistlere yönelik diş tedavisi yapılması için reklam broşürü bastırıldığı, davacının diş polikiliniği ile gayrıresmi iş ilişkisinin olduğu, reklam yasağının ihlal edilmesi dolayısıyla Antalya Diş Hekimleri Odasının davalı hakkında soruşturma başlattığı, davalının soruşturmadan kurtulmak için söz konusu reklam broşürlerinin haberi ve izni olmadan bastırıldığından bahisle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu, soruşturma sırasında broşürde bulunan telefon numarası nedeniyle davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçi davalı hakkında ise, iftira suçundan Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/421 esasında açılan davada, 2012/671 sayı ile davalının mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalı hakkındaki ceza davasında davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; sigortalı davacı ve eşinin diş rahatsızlığı nedeniyle Zile Devlet Hastanesine başvurduğu, adı geçen sağlık kuruluşunun 08/08/2008 tarihli raporu ile gerekli tedavinin hastanede 90 gün içinde yapılamaması nedeniyle serbest diş hekimine sevkinin uygun bulunduğu, sevk gereği Gökhan Semiz isimli serbest diş hekimince eşinin ve kendisinin tedavisinin yapıldığı, tedavi giderinin 15/10/2008 tarihli iki ayrı fatura ile toplam 2.000,00 TL olduğunun belirtildiği, davalı Kurumca tedavi giderinin 518,40 TL'sinin ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece faturalarda yazılı paket, hasta programı kapsamı araştırılmadan ve yapılan tedavinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden, bilirkişice Türk Diş Hekimleri Birliği Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan alacak miktarı dikkate alınmak sureti ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....
Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur", aynı Kanun'un Ek-7. maddesinde ise "Diş protez teknisyenleri; sahip oldukları diploma veya belgelerin hak kazandırdığı unvanlardan başkalarını kullanamazlar, hastalarla doğrudan doğruya mesleki ilişkiye giremezler, laboratuvarlarında münhasıran diş hekimliği mesleğini icra etmekte kullanılan araç ve gereçleri bulunduramazlar, ek 4'üncü maddenin belirlediği sınırlar dışında herhangi bir çalışma yapamazlar, tavsiyede bulunamazlar, yukarıdaki fıkra hükmüne aykırı hareket eden diş protez teknisyenleri, 41'inci madde hükümlerine göre cezalandırılır."...
Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik kapsamında faaliyet göstermekte olan bir diş hekimi muayenehanesinde yapılacak denetim ekibinde, diş sağlığı hizmeti sunumunda uzman bir sağlık personelinin de bulunması gerektiği muhakkaktır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2....
Eğitim Bakanlıkları arasında düzenlenecek Diş Protez Laboratuvarlarında Çalışan Yardımcı Personelin Sertifika Eğitimi İş Birliği Protokolü kapsamında verilecek eğitim sonunda düzenlenecek sertifikaya sahip personel çalıştırılabilir." hükmüne yer verilmiş olup; 4 numaralı ekinde bulunan "Diş Protez Laboratuvarı Personel Çalışma Belgesi"nde ise, belgenin mesul müdür tarafından düzenleneceği ve sağlık müdürlüğünce onaylanacağı görülmektedir....
Eldeki davada, sigortalının, davalı işveren yanındaki çalışmalarından önce, dava dışı Grup Diş Laboratuarı, ...Diş Laboratuarı ve ... Diş Laboratuarı’nda çalıştığı yönündeki beyanları ve davalı işveren haricinde hizmet döküm cetvelinde de görülen 01.04.1998 - 15.07.1998 arası dava dışı ...Laboratuvar.......
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin 27.11.2006 günü diş hekimi olan davalının muayenehanesine gittiğini, muayene sonucunda müvekkilinin mevcut dişlerinin önemli bir bölümünün sökülmesi ve diş eti yapısına göre üst çenede 10 adet, alt çenede 4 adet implant yapılması gerektiğinin davalı tarafından müvekkiline söylendiğini ve bunun üzerine tedaviye başlandığını, tedavinin üçbuçuk yıl sürdüğünü, bu süre içerisine müvekkiline davalı tarafından bir kısım tedaviler ve en son olarakta implantlar yapıldığını davalıya, yapılan tedaviler ve imalatlar neticesinde 30.000 TL bedel Ödendiğini, ancak, davalı tarafından yapılan 4 adet implantın kusurlu (ayıplı) yapılması nedeniyle müvekkilinin ağrılarının devam ettiğini, müvekkili tarafından davalıya çok defalar başvurulmasına rağmen mağduriyetinin giderilmediğini, en son olarak müvekkilinin başka diş hekimlerine müracat ettiğini, bu yeni diş hekimleri tarafından davalının yaptığı implantların sökülerek diş...
