Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalında profesör unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, özel ağız ve diş sağlığı kuruluşu açma veya özel bir sağlık kuruluşunda diş hekimi olarak çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
. … tarafından,Ankara İli, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idare adına yaptığı uzmanlık eğitimini başarıyla tamamlandığından bahisle uzmanlık belgesi verilmesi istemiyle yaptığı 04/09/2019 tarihli başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı açılan dava dosyası incelendi: Bakılan uyuşmazlığın Kahramanmaraş ilinde doktor olarak görev yapan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, işbu davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi gereğince davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan … İdare Mahkemesinin yetkisine girdiği yolunda … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K: … sayılı yetki ret kararı ile Ankara İli, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idare adına yaptığı uzmanlık eğitimini başarıyla tamamlandığından bahisle uzmanlık belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin...
K A R A R Dava,davacı sigortalının eşinin özel diş ünitesinde gördüğü tedavi nedeniyle yapılan 2.650.00 TL tedavi giderinin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir....
K A R A R Dava, davacının 24/04/1998-28/12/2010 tarihleri arasında davalı işyerinde diş tabibi olarak çalıştığının tespiti ile söz konusu tarihler arasında davalı üniversitenin personeli olduğunun ve şirket bünyesinde eleman olarak gösterilerek muvazaa yapıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulüyle, davacının 24.04.1998 tarihi ile 28.12.2010 tarihleri arasında diş tabibi olarak Selçuk Üniversitesinin işçisi olarak çalıştığının ve davacının davalı şirketler işçisi olarak gösterilmesinin davalı üniversite ile davalı şirketler arasında muvazaa olduğunun tespitine, karar verilmiştir....
Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 71.maddesinde “Tabipler, diş tabipleri, dişçiler ve ebeler hastalar arasında ücreti müdavattan dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Mahkemeleridir” hükmü getirilmiştir. Buna göre, diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu açıktır. Buna göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Adli Tıp Kurumu uygulamalarına göre; dişlerin çiğneme ve konuşma fonksiyonları yönünden değerlendirilmesinde her bir diş çeşidi için puanlama yapılması gerektiği, puanların toplamı 15-30 arasında ise işlevin sürekli zayıflaması, 30’un üzerinde ise işlevin yitirilmesi olarak kabul edileceği ve puanlamada en yüksek derecenin (4,5) kesici dişler arasında en geniş diş olan kanin diş için yapılacağı; dosyanın incelenmesinde katılanda “üst çene sağ 2 no'lu dişte kök seviyesinden kırık” meydana geldiği ve kanal tedavisi uygulanan tek bir diş kırığı nedeniyle katılan hakkında yeniden adli rapor alınmasının dosyaya yenilik katmayacağı anlaşılmakla tebliğnamede yer verilen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir....
Tüm bu yasal düzenlemeler çerçevesinde dosyanın incelenmesinde; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu diş kaplama uygulamasının 08/05/2010 tarihinde yapıldığını, 6 ay kadar sonra diş ağrılarının baş göstermesi üzerine tekrar davalı hastaneye başvurduğunu, kendisi ile yetirince ilgilenilmeyince özel muayenesi olan bir diş hekimine dişlerini gösterdiğini, gösterdiği hekimin, yanlış tedavi nedeni ile dişlerinin bu hale geldiğini ifade ettiğini beyan etmiştir....
göz önüne alındığında; çekim işlemi ile kanal tedavilerinin tıp biliminin kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olarak yapıldığı, kök içerisinde kanal aleti kırılmasının her türlü dikkat ve özene rağmen oluşabilen bir komplikasyon olduğu, böyle bir durumda hasta takibi ile yapılan kontrol tedavilerinde herhangi bir sorun olmadığında mesial kök ucunda kök kanal aletinin kalmasının herhangi bir sorun teşkil etmediği, kök ucunda herhangi bir patolojik durumun tespit edilmediği, tüm bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; kişinin tedavisinde görev almış Diş Hekimi T2 uygulamalarına tıbbi hata atfedilemeyeceğinin mütalaa edildiği kurulda Ağız Diş Sağlığı ve Çene Cerrahisi Uzmanı bulunmadığından Adli Tıp Kurumu Kanunu ilgili maddesi uyarınca İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görevli Prof....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 151/1, 62/1, 51/1-3, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Diş teknisyeni olarak kendisine ait bir laboratuvarda çalışan sanığın katılana kendisini diş hekimi olarak tanıtıp katılanın oğlu ...'...
Hükmü, davalılardan ..., ..., Diş Lab. San. Tic. Ltd. Şti., ... Özel Amaçlı Diş Protez Lab. -..., ... Özel Çok Amaçlı Diş Lab. - ... Özel Çok Amaçlı Diş Protez Lab. - ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Diş Lab. San. Tic. Ltd. Şti., ... Özel Amaçlı Diş Protez Lab. -..., ... Özel Çok Amaçlı Diş Protez Lab. - ......
