Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhi istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin TOKİ ile ihbar olunan şirket arasındaki adi ortaklıktan taşınmaz satımını konu alan sözleşmeden kaynaklı olmasına, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamasına ve yüklenicinin şahsi hakkını temlik etmemiş olmasına göre; hükmün temyiz incelemesi Yüksek 7. Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davanın müvekkilinin zilyetliğinde ve müvekkili lehine kadastro tespit tutanağı ile tapu kaydında taşınmaz satış vaadi şerhi bulunan taşınmazın, satış vaadi doğrultusunda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili talepli ferağa icbar davası olduğunu ve bu davada herhangi bir hak düşürücü süre bulunmadığını ve Kadastro Kanunu'nun davada uygulanamayacağını ileri sürmüştür. C....
İle Kadimyapı Betacons Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında 26.03.2018 tarihinde, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve / Hâsılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi / Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin akdedildiğinin öğrenildiğini, satışlardan ve satış bedellerinden davalı Arsa Sahibinin de haberdar olduğunu, dava konusu parselde Kat irtifak tapularının çıktığını ve dava konusu bağımsız bölümlerin tapu malikinin de arsa sahibi Metal Mam. Tic. A.Ş. Olduğunu, müvekkilinin ödemelerini günü gününe yaptığını, Müvekkil şirket ile davalı Yüklenici Âdi Ortaklık arasında akdedilmiş olan Kartal 10. Noterliğinde düzenlenen 03.02.2021 tarihli 3043 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ve 12.09.2019 tarihli 23357 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.03.2015 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün ve 17.02.2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktarı itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ile davalıların murisi ... arasında 22.09.1997 tarihli re'sen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedilerek eski 7070 ada 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binanın altındaki ......
Noterliğinde 26.04.1955 tarihli ve ... yevmiye No'lu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile ... ili,... ilçesi,...Mahallesi, 1443 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki ...'a ait hisselerin tamamının müvekkillerinin murislerine satıldığını, satış bedelinin nakden ödendiğini, satış sonrası taşınmazın alıcılara fiili olarak teslim edildiği ve 1955 yılından itibaren davacılar tarafından kullanıldığını ancak tapu devrinin bugüne kadar yapılmadığını belirterek 1443 ada 43 parsel (yeni 2169 ada 43 parsel) sayılı taşınmazda davalıların murisi adına kayıtlı bulunan tapunun ipt... ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde küçükler ...ve ...'...
Mahkemece, dava konusu 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına toplulaştırma şerhi konulduğu, 3083 Sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince toplulaştırma işlemi tamamlanıp tapuya tescil edilene kadar devir ve temlik yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
Noterliğinin 16/02/2021 tarih 03960Y. nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazda B 133 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, 01/02/2022 tarihli tutanak ile de taşınmazın teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak süresinde ifa etmesine rağmen tapu devrinin gerçekleşmediğini belirterek dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin veya üzerinde ayni hak veya şahsi hak tesisinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın tapu sicilindeki ipotek kayıtlarının ve davalı bankaların ipotekleri ile bunlara dair yargılama sonuna kadar kurulacak hükme kadar aynen muhafazasına değiştirilmemesine, müvekkili ile yüklenici arasındaki sözleşmenin tapu kütüğüne geçici tescil ve şerhine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve tapu kaydındaki davalı bankalar yönünden konulan ipotek ve sair tüm kayıt ve şerhler ile diğer davalılar yönü ile olan tüm kayıt ve şerhlerin tapu iptali ve tescil...
DELİLLER : Tapu kayıtları, resmi senet, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı sözleşmesi, villa paylaşım tutanağı, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava yüklenicinin temlikine dayalı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda; 16.11.1990 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi tapuya 2.11.1993 tarihinde şerh edilmiştir. Tarafların şerh tarihinden itibaren beş yıl geçtiği halde satış işlemi yapılmadığından da bir uyuşmazlıkları yoktur. 2644 sayılı Tapu Kanununun 26/5. maddesi uyarınca şerhten itibaren beş yıl içerisinde satış yapılmazsa gayrımenkul siciline verilen şerhin tapu sicil muhafızı veya memuru tarafından re’sen terkin olunması gerekir. Ancak; yasanın bu hükmünün Tapu Sicil Tüzüğünün 78/4. maddesi karşısında terkinin tapu sicil müdürlüğü veya memurunca re’sen yapılacağı şeklinde anlamamak, terkin işleminin taşınmaz mal malikinin istemesi üzerine yapılabileceği şeklinde yorumlamak gerekir. Başka bir anlatımla, söylemek gerekirse, Tapu Kanununun 26. maddesine dayanılarak şerhi kaldırılacak olan merci mahkeme değil taşınmaz mal malikinin istemesi üzerine Tapu Sicil müdürü veya memurudur....
Tapu Kanunu'nun 26. maddesi ve TMK'nun 1009. maddesi uyarınca kişisel hak mahiyetinde olan satış vaadi sözleşmesine dayalı hak, tapu kaydına işlenmekle ayni etkinlik ve aleniyet kazanır. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi tapu kütüğüne şerh edilmiş olsa dahi lehine satış vadedilen şahıs adına tescil işlemi gerçekleşmedikçe mülkiyetin intikalini sağlamaz....
