Şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur.'' denilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin konusu olan taşınmaz üzerine 29.12.1999 tarih ve 3843 yevmiye numarası ile şerh konulmuştur. Dava tarihi itibariyle, iş bu şerhin konulmasının üzerinden 5 yıl geçmiş olup, bu sürenin uzatılması yönünde taraflar arasında bir anlaşma bulunduğuna dair iddia da bulunmadığına göre, şerhin tapu sicil görevlileri tarafından resen terkin olunması ve ayrıca davacıların tapu idaresine müracaatla dahi şerhi terkin ettirmeleri mümkünken iş bu davayı açmalarında hukuki yarar bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Den 22/01/2022 tarihli haksız suçlama ve iddiaları içeren Tapu devirlerinin yapılmayacağının bildirildiği ihtarname aldıkklarını, Arsa sahibinin sadece müvekkille değil tüm alıcılara ihtarname gönderdiğini, İhtarnamenin kısaca Düzenleme şeklinde Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile bağımsız alan müvekkilleri aleyhine ,zararına ve gerçeğe aykırı sözleşme yapmakla suçlamakta ve suç duyurusunda bulunacaklarını ve tapu devirlerini yapmayacağını bildirdiğini, arsa sahibinin gerçek satış olmadığı ,anlaşılan metrekare fiyatının altında satıldığı, bitmiş ve yapı kayıt belgesi alınmış inşaat için sözleşmeyi fesih edecekleri gibi gerçeği yansıtmayan kötü niyetli iddialarda bulunduğunu arsa sahibi ile yüklenici firmanın davacıdan aldıkları paraları paylaştıklarını, arsa sahibi tapuların elinde olması nedeniyle site yönetimini eline geçirmiş yükleniciyi siteden uzaklaştırmış, alıcıları tapu devrini yapmayacağı ve de tapuları 3.kişilere satma ve devretme tehdidi ile haksız ve fazla para talebinde...
Den 22/01/2022 tarihli haksız suçlama ve iddiaları içeren Tapu devirlerinin yapılmayacağının bildirildiği ihtarname aldıkklarını, Arsa sahibinin sadece müvekkille değil tüm alıcılara ihtarname gönderdiğini, İhtarnamenin kısaca Düzenleme şeklinde Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile bağımsız alan müvekkilleri aleyhine ,zararına ve gerçeğe aykırı sözleşme yapmakla suçlamakta ve suç duyurusunda bulunacaklarını ve tapu devirlerini yapmayacağını bildirdiğini, arsa sahibinin gerçek satış olmadığı ,anlaşılan metrekare fiyatının altında satıldığı, bitmiş ve yapı kayıt belgesi alınmış inşaat için sözleşmeyi fesih edecekleri gibi gerçeği yansıtmayan kötü niyetli iddialarda bulunduğunu arsa sahibi ile yüklenici firmanın davacıdan aldıkları paraları paylaştıklarını, arsa sahibi tapuların elinde olması nedeniyle site yönetimini eline geçirmiş yükleniciyi siteden uzaklaştırmış, alıcıları tapu devrini yapmayacağı ve de tapuları 3.kişilere satma ve devretme tehdidi ile haksız ve fazla para talebinde...
cevap dilekçesinde özetle; Davacının icbar davası açma imkanı varken satış vaadi sözleşmesinin şerhi talepli dav açmasında hukuki yararının olmadığını, arabulculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı ile diğer davalı yüklenici arasında akdedilen ve davaya konu şerhi talep edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine müvekkilinin taraf olmadığını, müvekkili ile diğer davalı yükleniciler arasındaki hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi niteliği gereği yükleniciye tapu talep hakkı vermediğini, hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmeleri niteliği gereği arsa sahibinin mutabakatı olmaksızın 3. kişilere satış yapılamayacağını, somut olayda müvekkilinin şerhi talep edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine mutabakatı ve muvafakati olmadığını, müvekkili, diğer davalı yükleniciler ile aralarında akdedilen hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesini geriye etkili feshettiğini, müvekkili ile diğer davalı --------, --------- ve dava dışı --------- arasında --------- Noterliğinin ------- yevmiye...
Bir kişisel hakkın tapu kütüğünün şerhler sütununa işlenmesi o hakkı ayni hak gücüne dönüştürmez. Ancak o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hak sahiplerine karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Şerhin kütüğün ilgili sütununa yazılabilmesi için taraflar arasında bir şerh sözleşmesi bulunmalıdır. Şerh sözleşmesinin şekli şerhi istenen şahsi hakkı doğuran sözleşmenin bağlı olduğu şekle tabidir. Türk Medeni Kanunu ve Borçlar Kanununda öngörülen şerhler; Arsa payı karşılığı inşaat (Türk Medeni Kanunu 1009), taşınmaz satış vaadi, ( Türk Medeni Kanunu 1009. Tapu Kanunu 26), kira sözleşmesi (Türk Medeni Kanunu 1009, Borçlar Kanunu 248 ve devamı), alım (Türk Medeni Kanunu 736), önalım (Türk Medeni Kanunu 735), gerialım (Türk Medeni Kanunu 736), aile yurdu kurulması (Türk Medeni Kanunu 386, 390), art mirasçı atanması (Türk Medeni Kanunu 521, 1010), serbest dereceden yararlanma hakkı (Türk Medeni Kanunu 871), bağışlayana rücu hakkı (Borçlar Kanunu 244)....
Somut olayda davalı arsa maliki T8 ile müteahhit Kadim Yapı-Betacons-Düzey İnşaat Adi Ortaklığı arasında düzenleme taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, davacı ile davalı Kadim Yapı-Betacons Adi Ortaklığı arasında dava konusu bağımsız bölüme ilişkin düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı sabittir. Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedellerin güncellenerek tahsili istemine ilişkin terditli dava olup davacının ilk talebi uyuşmazlığın aynına ilişkindir....
Noterliği'nin 29.05.2001 tarih ve 11794 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi" ile tapu maliki T3 tarafından dava dışı Memet Emin PORSUK'a satışının vaad edildiği, yine söz konusu taşınmazın Gebze 3. Noterliği'nin 19.08.2002 tarih ve 15735 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi" ile dava dışı Memet Emin PORSUK tarafından davacı T1 satışının vaad edildiği ve de 19.08.2002 tarihinden itibaren işbu taşınmazın davacı T1 zilyetliğinde bulunduğu, Dilovası Belediye Başkanlığı'nın 29.06.2020 tarih ve 223/1770 sayılı müzekkere cevabı ile Dilovası Tapu Müdürlüğü'nün 24.06.2020 tarih ve 1487791 sayılı müzekkere cevaplarından taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunduğu, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden 818 s. BK' nun 125. (6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'un dava konusu 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini 21.04.1983 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ...'a satış vaadinde bulunduğunu, dava dışı ...'un da 28.10.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satışı vaat edilen bu taşınmazdaki hisseleri davacıya satış vaadinde bulunduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2015 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile 189 ada 1 parsel 4, 5 ve 49 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin 01.06.2015 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, bahsi geçen taşınmazların tapusunun iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2016/1211 Esas ve 2019/51 karar ilamının kaldırılmasına/ bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Tapu kayıtları, resmi senetler, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri, Davalı şirket ile davalı T3 arasında akdedilen 01/06/2013 tarihli protokol-taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, İhtarname, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
