"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 2828 Sayılı Yasaya Göre Korunma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında korunma kararı verilen... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 2828 sayılı Yasa uyarınca alınan korunma kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlgili kurumun talebi üzerine, hakkında korunma kararı alınan çocuğun yasal temsilcisine tebligat yapılmadan, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 2828 sayılı Yasa uyarınca alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu nedenle davanın, hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, ... değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi gerekir....
KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kurum vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davalı kurum vekili, mahkemenin başka bir mahkemenin kararının hukuka aykırı olduğunu tespit etme veya kaldırma gibi bir görevinin bulunmadığını, davacı taraf hakkında alınan bakım tedbiri kararının davacı ... olmadan kaldırıldığını, davacının yurttan ayrılarak kurum ile bağlantısının kesildiğini, başka sosyal hizmet modellerinden de yararlanmadığını, dinlenen tanıkların da davacının ailesinin yanına ailesine yardım etmek için döndüğünü dile getirdiğini, davacının korunmaya muhtaç halinin de kalmadığını, kararın onanmasının kanuna ve usule aykırı olduğunu belirterek onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1....
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in yargılama sırasında vekilini 06/10/2010 tarihinde azlettiği, bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararının bu davacı asile tebliğ edilmesi gerekirken, azledilen vekile tebliğ edildiği, bu davacıya yerel mahkemenin gerekçeli kararı ve Yargıtay ilamının tebliğ için geri çevirme kararı verildiği bu karar üzerine, bu davacı tarafından yargılama sırasında 08/09/2017 tarihinde aynı vekile yeniden vekalet verilmesi üzerine yerel mahkeme kararı ile Dairemiz onama kararının bu davacı adına 21/08/2015 tarihinde aynı vekile tebliği sonrası yerel mahkeme kararının temyiz edildiği, diğer davacılar tarafından da karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır....
in yargılama sırasında vekilini 06/10/2010 tarihinde azlettiği, bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararının bu davacı asile tebliğ edilmesi gerekirken, azledilen vekile tebliğ edildiği, bu davacıya yerel mahkemenin gerekçeli kararı ve Yargıtay ilamının tebliğ için geri çevirme kararı verildiği bu karar üzerine, bu davacı tarafından yargılama sırasında 08/09/2017 tarihinde aynı vekile yeniden vekalet verilmesi üzerine yerel mahkeme kararı ile Dairemiz onama kararının bu davacı adına 21/08/2015 tarihinde aynı vekile tebliği sonrası yerel mahkeme kararının temyiz edildiği, diğer davacılar tarafından da karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır....
in yargılama sırasında vekilini 06/10/2010 tarihinde azlettiği, bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararının bu davacı asile tebliğ edilmesi gerekirken, azledilen vekile tebliğ edildiği, bu davacıya yerel mahkemenin gerekçeli kararı ve Yargıtay ilamının tebliğ için geri çevirme kararı verildiği bu karar üzerine, bu davacı tarafından yargılama sırasında 08/09/2017 tarihinde aynı vekile yeniden vekalet verilmesi üzerine yerel mahkeme kararı ile Dairemiz onama kararının bu davacı adına 21/08/2015 tarihinde aynı vekile tebliği sonrası yerel mahkeme kararının temyiz edildiği, diğer davacılar tarafından da karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır....
in yargılama sırasında vekilini 06/10/2010 tarihinde azlettiği, bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararının bu davacı asile tebliğ edilmesi gerekirken, azledilen vekile tebliğ edildiği, bu davacıya yerel mahkemenin gerekçeli kararı ve Yargıtay ilamının tebliğ için geri çevirme kararı verildiği bu karar üzerine, bu davacı tarafından yargılama sırasında 08/09/2017 tarihinde aynı vekile yeniden vekalet verilmesi üzerine yerel mahkeme kararı ile Dairemiz onama kararının bu davacı adına 21/08/2015 tarihinde aynı vekile tebliği sonrası yerel mahkeme kararının temyiz edildiği, diğer davacılar tarafından da karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır....
in yargılama sırasında vekilini 06/10/2010 tarihinde azlettiği, bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararının bu davacı asile tebliğ edilmesi gerekirken, azledilen vekile tebliğ edildiği, bu davacıya yerel mahkemenin gerekçeli kararı ve Yargıtay ilamının tebliğ için geri çevirme kararı verildiği bu karar üzerine, bu davacı tarafından yargılama sırasında 08/09/2017 tarihinde aynı vekile yeniden vekalet verilmesi üzerine yerel mahkeme kararı ile Dairemiz onama kararının bu davacı adına 21/08/2015 tarihinde aynı vekile tebliği sonrası yerel mahkeme kararının temyiz edildiği, diğer davacılar tarafından da karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır....
düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
