HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/221 KARAR NO : 2023/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/599 ESAS - 2022/604 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı 03/12/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun 8....
Borçlu tarafından 21/08/2020 tarihinde 30.000-TL ödenmiş ve borcun bu miktarının ödendiği bildirilerek takibe itiraz süresi içinde kısmi olarak itirazda bulunulmuştur. Borçlu itiraz etmediği kalan kısmı ise 02/09/2020 tarihinde icra dairesinde kapak hesabı yaptırarak kapak hesabı tutarı olan 64.910.76-TL'nin tamamını ödemiştir. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır....
İcra Müdürlüğünün 2018/5835 Esas sayılı dosyasında aleyhlerine başlatılan takiple ilgili olarak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılarak 05/07/2021 tarihli bakiye borç muhtırası gönderildiğini, 05/07/2021 tarihli muhtıra eki dosya hesap raporunun hatalı olduğunu söyleyerek 05/07/2021 tarihli muhtıra ve eki dosya hesap raporunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu muhtıra ve dosya hesap raporu hatalı olup 123.261,92- TL olarak takipte kesinleşen miktarın hatalı hesaplandığını, ancak işlemiş faiz hesaplanmasının yasaya uygun olduğunu söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Her ne kadar mahkememizde 05/07/2021 tarihli kapak hesabına yönelik şikayet davası açılmış ise de aynı icra dosyasına yönelik olarak İstanbul 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1883 KARAR NO : 2022/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 5. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/768 ESAS 2020/313 KARAR DAVA KONUSU : Dosya Hesabına İtiraz KARAR : Mersin 5....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/6262 Esas sayılı dosyasında 137.594,78 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dosyaya itirazı üzerine görülen itirazın iptali davasında 11.10.2013 tarihinde takibin 109.712,30 TL üzerinden devamına karar verildiğini, ilgili icra dosyasına borçlu müvekkili adına 29.04.2014 tarihinde121.963,05 TL, 16.11.2017 tarihinde 11.874,00 TL, 15.05.2019 tarihinde 11.849,00 TL ödeme yapıldığını, 04.03.2015 tarihinde yapılan kapak hesabında dosya borcu 41.463,38 TL, 04.05.2016 tarihinde yapılan kapak hesabında dosya borcunun 45.984,33 TL , bu kapak hesabının altına el ile yapılan hesaplamada dosya borcunun 106.122,57 TL , 13.03.2018 tarihli dosya kapak hesabında dosya borcunun 73.883,63 TL, 17.06.2020 tarihli dosya kapak hesabında dosya borcunun 76.737,34 TL , müvekkiline gönderilen 03.09.2020 tarihli ödeme emrinde dosya borcunun 90.989,82 TL olduğunu, bu ödeme emrinden sonrada dosyada iki ayrı kapak hesabı daha yapıldığını, 25.06.2021 tarihinde yapılan...
Dava, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına itiraza ilişkin olup, Mahkemece iki ayrı bilirkişiden bakiye borç miktarının belirlenmesi hususunda rapor alınmış, rapora itiraz üzerine ve raporlardaki çelişkinin giderilmesi için hesap bilirkişisi Aydemir Demirci'den rapor alınmış ve 17.12.2020 tarihli bu rapor hükme dayanak kılınarak şikayet reddetmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/6384 E. sayılı dosyasındaki 31/08/2021 (uyapta 25/08/2021) günlü kapak hesabının iptali istemi ile sair itiraz ve şikayetlere ilişkindir. Öncelikle, ilk derece mahkemesince her ne kadar davacılar vekilinin istinaf istemi kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle ek kararla reddedilmiş ise de, itiraz edilen kapak hesabında dosya borcu 22.402,36 TL olup, kararın, istinafı kabil bir karar olduğu, ilk derece mahkemesince bu sebeple davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden, davacı tarafın istinaf isteminin incelenmesi gerektiği kabul edilerek, bu nedenle ilk derece mahkemesinin başvurunun kesinlik nedeniyle reddine dair ek kararı kaldırılarak kararın esas yönünden istinaf incelemesine geçilmesi gerekmiştir....
Sayılı dosyasından yapılan 26/12/2018 tarihli kapak hesabına göre davacı müvekkilin 1.350.092,90- TL borcu olduğunun hesaplandığını, tarafça kapak hesabının bilirkişi ile yeniden hesaplanması ile 26/12/2018 tarihli kapak hesabının iptalini istediğini, bilirkişi raporuyla da davacı müvekkilin borcunun 1.350.092.90- TL olmadığını, 791.062,92- TL olacağının tespit edildiğini, yine aynı icra müdürlüğü dosyasından davacı tarafa gönderilen 18.12.2018 havale tarihli icra emrinde 5.337,60- TL tutarındaki faiz alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %46 faiz işleyeceğinin belirtildiğini, ilama rağmen icra emrinde 5.337,60- TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi değil, yıllık %46 faiz yürütüleceğinin yazılı olduğunu, bu hususunda ilama aykırılık teşkil ettiğinden 18/12/2018 havale tarihli icra emrinin de iptali gerektiğini, ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, 26/12/2018 tarihli kapak hesabının iptalini, 18/12/2018 havale tarihli icra emrinin de iptalini talep etmiştir...
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı borçlu hakkında başlatılan kira alacağına dayalı tahliye istemli ilamsız icra takibinde davacı tarafça itiraz edilmeyerek kesinleşen dosya alacağı yönünden icra müdürlüğünce yapılan kapak hesaplarının birbirini tutmadığı beyan edilerek dosya borcunun belirlenmesi hususunda icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusu üzerine mahkemece dosya borcunun davadan sonra tamamen ödenmiş olması sebebi ile davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Dairemiz 17.02.2021 gün ve 2020/864 Esas 2021/479 Karar sayılı ilamı ile " mahkemece, şikayete konu edilen dosya kapak hesabı yapılması talebi dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hükme elverişli ve denetime imkan verecek şekilde rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gerektiğinden bahisle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine mahkemenin 2021/134 Esas sırasına...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan rücuen tazminat alacağına dayalı ilamlı takipte, borclunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilama aykırı olarak fazla faiz istendiğini ayrıca dosya alacağı hesap edilirken yanlış hesaplamalar yapıldığını, yaptıkları ödemelerin dikkate alınmadığını, 23/10/2018 tarihli dosya kapak hesabına göre dosya borcunun fazlasıyla ödendiğini ve infazen kapatılmasını beyanla hacizlerin kaldırılmasını ve fazladan yapılan ödemelerin taraflarına iadesini talep ettiği mahkemece davacının, dava açmakta hukuki yararı olmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiği, kararın borçlu...
