Davalı borçlu cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada alınan beyanında özetle, ödemelerini yasal süresi içerisinde icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre yaptığını, yapılan hesaplamada yanlışlık var ise bu ödemeyi de yapmaya hazır olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Milas İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihinde dosya borcunun 49.322,65 TL olduğunun belirtildiği davalı vekilinin süresinde rapora itiraz etmesi üzerine dosyanın rapor tanzimi için Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihli kapak hesabında ödemeden sonra 12.086,81 TL dosya borcunun kaldığı şeklinde kanaate varıldığı ve taraflarca rapora itiraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 21/09/2020 tarihi itibariyle 12.086,81 TL bakiye borç bulunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihinde dosya borcunun 49.322,65 TL olduğunun belirtildiği davalı vekilinin süresinde rapora itiraz etmesi üzerine dosyanın rapor tanzimi için Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihli kapak hesabında ödemeden sonra 12.086,81 TL dosya borcunun kaldığı şeklinde kanaate varıldığı ve taraflarca rapora itiraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 21/09/2020 tarihi itibariyle 12.086,81 TL bakiye borç bulunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra hukuk mahkemesinin 2015/417 E-2015/763K sayılı dosyası ile şikayet konusu yapıldığı şikayetin reddine karar verildiği ,kapak hesabında vekalet ücretinin hesabına ilişkin şikayette bulunulduğu, İstanbul 6....
İcra Müdürlüğünün 2019/1142 Esas sayılı dosyasından 01/02/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra müdürlüğüne müracaat edilerek dosya borcunun kapatılmasına yönelik olarak dosay kapak hesabı yapılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğü tarafından 21/01/2021 tarihinde yapılan dosya kapak hesabında faiz hesabı ile ipotekli taşınmazların kıymet takdiri ve satışı için yapılan masrafların hesabında fahiş hatalar yapıldığını, icra takibinde talep edilen asıl alacağa %39 oranında temerrüt faizi talep edilmesine karşın takip tarihi ile hesap tarihi arasında geçen süre dikkate alındığında hesap tarihine kadar asıl alacağa 2.755.404,38 TL faiz işlemesinin mümkün olmadığını, ayrıca kapak hesabında %9,10 oranında tahsil harcı hesaplanmasının da hatalı olduğunu, dosya kapsamına göre tahsil harcı oranının %4,55 olması gerektiğini belirterek icra müdürlüğü tarafından 21/01/2021 tarihinde yapılan kapak hesabındaki işlemiş faiz...
için iki hafta süre verilmiştir.Eksiklikler temin edilmiş, dosya kapak hesabı incelendiğinde, yekün alacağın 1595801,13 TL, toplam ödemenin ise 1365301,61 TL olduğu, buna göre bakiye borcun 230499,52 TL olduğu anlaşılmaktadır....
-TL' nin bakiye sorunlu kredi hesabına aktarılmış olup, ... Bankası A. Ş' den ... tarihinde takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce, ...-TL para girişi olup, tutarın tamamının bu hesabın kredi tahsilatı olarak tahsil edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı banka davalı aleyhine başlatılan icra takibinin iptal için eldeki davayı ikame etmiş ise de, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacağının bulunduğu, bu miktar üzerinden yaptırılan kapak hesabına göre ... itibari ile dosya kapak borcunun toplam ...-TL olduğu ancak bankanın ... tarihi itibari ile ......
Bu sebeple bilirkişiden ek rapor alınmış hatta ek rapor duruşma gün tarihindeki verilere göre hesaplatılmış, bilirkişi duruşmaya da davet edilerek depo emrine ilişkin hesaplamaya ait görüşlerin duruşma zaptına geçilerek imzası alınmış, bu şekilde kapak hesabının belirlendiği duruşma tarihindeki kura göre hesaplama yapılarak kapak hesabı çıkartılmıştır. Şüphesiz tarafların duruşma sırasındaki bilirkişi raporuna itiraz hakları bulunmaktadır. Bilirkişinin yazılı sunmuş olduğu rapor taraflara duruşma sırasında elden tebliğ edildiği gibi bilirkişinin hesabını içeren ve mahkememizin kapak hesabına dair ara kararını gösteren duruşma zaptı da taraflara verilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı tarafların beyan süresi bulunmaktadır. Bu süre geçtikten sonra depo emri tebliğe çıkarılmıştır. Davalı taraf depo emri karşılığında ihtar edilen tutarı depo etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, 3. kişi olan...İnşaat’dan olan alacağının,...İnşaat tarafından takip alacaklısına ödendiğini, alacaklının takip konusu alacağı ...’e temlik ettiğini,...İnşaat’ın takip dosyasına başvurması neticesinde ...’in...İnşaat’a ödemiş olduğu miktarı iade ettiğini; Ancak temlik alacaklısının temlik almadığı parayı...İnşaat’a iade etmiş olmasının takip dosyasında hiçbir hukuki değerinin bulunmamasına rağmen İcra Dairesine başvurarak dosya kapak hesabına bu miktarı dahil ettirmiş olmasının doğru olmadığını belirterek İcra Dairesince usulüne uygun olmayan dosya kapak hesabının iptali...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık ilamlı icra takibinde, icra dosyası kapak hesabına ve memur işlemine yönelik şikayete ilişkindir. Somut olayda, davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu aleyhine Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1527- 2016/219 E.K sayılı ilamı ile hükmolunan alacakların tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığı, karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Yargıtay 11.H.D'nin 2016/13244- 2018/1134 E.K sayılı ilamı ile kararın bozulduğu ve yeniden yapılan yargılama sonucu Bursa 1....
