Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazının, İİK’nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi ve aile konutu olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesi tarafından meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince, borçlunun aile konutu iddiasının incelenmediği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, meskeniyet şikayetinin süre aşımından; aile konutu olduğu iddiasına dayalı haczin kaldırılması...
İhtiyati haciz isteyen - karşı taraf vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.4 maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraz edenin borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle, İİK'nın 266. maddesi hükmüne dayalı olarak, icra mahmesine yapılan şikayetin kabul edildiğini ve icra mahkemesince ihtiyati haczin kaldırıldığını, bu açıdan itirazın mükerrer olduğunu ve konusuz kaldığını savunarak, itirazın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı istinaf eden tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin istanbul 19. Asliye ticaret mahkemesinden verilen 2021/180 D.İş sayılı ihtiyati hacze dayandığı, borçlunun birtakım mallarına ihtiyati haciz konulduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, alacaklı tarafından bu itirazın kaldırılması için İstanbul 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/292 KARAR NO : 2021/2294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/630 ESAS, 2020/652 KARAR DAVA KONUSU : HACZİN KALDIRILMASI KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/630 Esas, 2020/652 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/11307 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip açıldığını, menfi tespit davasının devam ettiğini, dosya borcunu ve fer'ilerini depo etmesine rağmen, devamlı olarak menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına haciz yenileme yazıları yazıldığını, hacizlerin taşkın hale geldiğini belirterek, haczin kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlu belediyenin banka hesabına haciz konulduğu, icra müdürlüğüne başvurularak haczin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, borçlu belediyenin, işlemi şikayet ederek icra müdürlüğünün ret kararının iptali ve haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabul edilerek banka hesabına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sulh Hukuk Mahkemesinin haczin kaldırılması yazısına istinaden İcra Müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 4. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
değişen avans faiz oranlarına göre hesaplanması gerekmektedir." hususu göz önüne alınmak suretiyle faiz hesabının takip sonrası değişen avans faiz oranlarına göre yapılmasını talep ettiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihli dosya kapak hesabı yapıldığını, bu kapak hesabına göre borçlunun 14/09/2020 tarihi itibari ile dosya borcunun 975.669,46 TL olarak belirlendiğini, tebliğ edilen 23/11/2020 tarihli sıra cetveli ve derece kararının dosya alacağı ile alakalı 6.maddesinde; dosya alacağının satış tarihi olan 03/09/2020 tarihi itibariyle 873.916,93 TL olarak belirlendiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihi itibariyle dosya borcunun 975.669,46 TL iken 03/09/2020 tarihi itibariyle bu rakamın 873.916,93 TL olmasının mümkün olamayacağından, bu hesap hatasının düzeltilerek satış tarihi itibariyle dosya borcunun 07/09/2020 tarihli talepteki esaslar gözetilmek suretiyle düzeltilerek yeniden belirlenmesini, 24/11/2020 tarihli talep ile icra dairesinden talep edildiğini ancak bahse konu talebin...
Her ne kadar ilk derece mahkemesince borçluların başvurusu şikayet olarak nitelendirilmiş ise de; borçlular vekilinin duruşmada kapak hesabına itirazlarının olmadığı ve bilirkişi hesabı talep etmedikleri yönündeki açık beyanı da dikkate alındığında, dosya borcunun ödenmiş olması sebebi ile icra müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine takibin iptaline karar verilmeyerek alacaklı talebi üzerine kapak hesabı hazırlanmış olması ve kapak hesabının yapılamayacağına ilişkin başvurusu, takip konusu alacağın tamamının takipten önce alacaklıya ödendiğine yönelik İİK'nun 33/1. maddesine dayalı olarak icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazı olup, anılan madde uyarınca itfa itirazı 7 günlük süreye tabidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1396 KARAR NO : 2022/2895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/10 ESAS 2021/297 KARAR DAVA KONUSU : Dosya Hesabına İtiraz KARAR : Mersin 3....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takip sonrasında menfi tespit davası açıldığını, davanın açılması ile birlikte dosya borcunun %20'si fazlasının dosyaya ödendiğini, dosyanın kapanması talepleri üzerine müdürlükçe taleplerinin reddedildiğini ve 04.03.2022 tarihli dosya kapak hesabı yapıldığını, kapak hesabının hatalı olduğunu belirterek müdürlüğün kararının kaldırılmasına, dosya kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
