Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu ... Metal Endüstri ve Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir....

    Mahkemece, borçlunun yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilerek bu kararın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptalinin alacaklı tarafından talep edilmemesi nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 265’nci maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri açıkça belirtilmiştir. Anılan maddede borçlunun, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu itiraz sebepleri sınırlıdır....

      Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu her ne kadar kefil olması için eşinin muvafakati olmadığını ve bu sebeple kefaletin iptali ile borçlu olmadığının tespitini talep etmişse de; dava konusu icra takibinde ödeme emrinin davacıya 25.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının borca itiraz etmediğini ve takip kesinleştiğini, davacının emekli maaşına herhangi bir haczin konulmadığını ve dosyaya para girmediğini bu nedenle davacının şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

      Somut olayda, 5.10.2006 tarihli düzenleme şeklinde vekaletnameye göre, ... ...’ın 31.7.2007 tarihine kadar muteriz şirkette ticari mümessil olarak çalıştığı, banka tarafından şirket hesabına aktarılan parayı şirket hesabından çektiği, kredinin anılan şahıs tarafından şirket adına düzenlenen proforma faturaya istinaden verildiği dosya içeriğinden anlaşılmakta olup, mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan hukukî esaslar çerçevesinde, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna kanaat getirilmesine elverişli delillerin bulunup bulunmadığı üzerinde durularak, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Bu durumda, icra müdürlüğünce, talebin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken talebi kabul ederek dosya kapak hesabı yapması isabetsizdir. Mahkemece, takipte taraf olmayan üçüncü kişilerin dosya kapak hesabı yaptıramayacakları anlaşılmakla şikayetin kabulü ile 03/10/2017 tarihli dosya kapak hesabının iptaline karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

        gelinmesi, hatalı harç oranları üzerinden hesap yapılması, oranlar doğru kabul edilse dahi hatalı kapak hesapları üzerinden haciz ihbarnameleri gönderilmesi nedeni ile haciz ihbarnamelerinde iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını tüm hacizlerin ve haciz ihbarnamelerinin iptalini, tüm kapak hesaplarının iptali ile öncelikle takip tarihine göre sonrasında da tahsil harçlarının %4,55 üzerinden tahsil tarihine göre dosya kapak hesabı yaptırılmasına karar verilmesini istemiştir....

        in yasal hamil olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz nedenleri İİK.nun 265.maddesinde sayılmıştır. Aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu mahkemenin yetkisine, teminata ve ihtiyati haczin dayandığı nedenlere itiraz edebilir. İleride menfi tespit veya alacak davasına konu olabilecek sebeplere dayanarak ihtiyati haczin kaldırılması istenemez. Ciro silsilesindeki kopukluk olup olmadığı esasa ilişkin bir davada çözümlenebileceğinden ihtiyati haczin kaldırılmasına gerekçe yapılamaz. Mahkemece bu yönler gözetilerek itirazın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          , faiz başlangıç tarihinin aracın teslim tarihi yada aracın teslimde temerrüde düşüldüğü tarih olduğu, 01/11/2018 tarihli bilirkişi raporundaki faiz hesabının doğru olduğu, borçlunun 03/10/2018 tarihli kapak hesabına itiraz etmesi nedeniyle 02/10/2018 tarihli kapak hesabının düzeltilmesini istemekte borçlunun hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kısmen kabulüne, 03.10.2018 tarihli dosya kapak hesabında yazılı 65.638,35TL faizin kapak hesabından çıkartılarak 03.10.2018 tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 288.159,00TL olduğunun ve davacı borçludan 65.638,35TL fazla para alındığının tespitine, (fazlaya ilişkin) davacı tarafın 02.10.2018 tarihli dosya hesabının iptaline yönelik talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği görülmüştür....

          İhtiyati haczin, ihtiyati tedbirin de dahil olduğu geçici hukuki koruma tedbirlerinden biri olması ve 6100 sayılı HMK md. 406/2'deki genel uygulama düzenlemesi nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması kararına karşı itiraz ve istinaf usulü bakımından ihtiyati tedbirle ilgili ayrıntılı düzenlemeler içeren 6100 sayılı HMK’nın 389- 399. maddelerinin kıyasen uygulanması gerekmektedir. Hal böyle iken HMK'nın 395. ve 396. maddelerinde aynı kanunun 394/5. fıkrasına atıf yapmaması karşısında, ihtiyati haczin kaldırılmasına dair 20/03/2020 tarihli ilk derece mahkemesi kararına karşı kanun yolu dolayısıyla istinaf yolu kapalıdır. Ancak itiraz yolu açıktır....

          Anılan madde gereğince, borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilmesi için, tüm dosya borcunu / tüm ihtiyati hacze konu alacak bedelini karşılayacak miktarda ve anılan maddede yazılı olan teminatların gösterilmesi gerekir. Yine bu halde uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması talebini icra mahkemesinden istemelidir. HMK'nın, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341- (1) maddesi; "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir....

          UYAP Entegrasyonu