WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ödeme tarihi itibariyle kapak hesabı yapılması istenmiş ve müzekkere cevabında 09/03/2020 tarihli kapak hesabına göre davalının 5.564,50 TL borcunun bulunduğu hesaplanmıştır.Davalının yaptığı ödemenin mahsubu ile davacının 1.125,58 TL bakiye alacağının bulunduğu, davacının talebinin bu miktarın altında olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu ve davacının davalıya büküm iş bedeli olarak fatura düzenlediği, faturaların ödenmemesi üzerine takip başlatıldığı, davalı yanın takip tarihinden sonra davacıya ödeme yaptığı da gözetilerek taraflar arasında asıl hukuki ilişkiye dair ihtilaf bulunmadığı görülmüştür....

    değişen avans faiz oranlarına göre hesaplanması gerekmektedir." hususu göz önüne alınmak suretiyle faiz hesabının takip sonrası değişen avans faiz oranlarına göre yapılmasını talep ettiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihli dosya kapak hesabı yapıldığını, bu kapak hesabına göre borçlunun 14/09/2020 tarihi itibari ile dosya borcunun 975.669,46 TL olarak belirlendiğini, tebliğ edilen 23/11/2020 tarihli sıra cetveli ve derece kararının dosya alacağı ile alakalı 6.maddesinde; dosya alacağının satış tarihi olan 03/09/2020 tarihi itibariyle 873.916,93 TL olarak belirlendiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihi itibariyle dosya borcunun 975.669,46 TL iken 03/09/2020 tarihi itibariyle bu rakamın 873.916,93 TL olmasının mümkün olamayacağından, bu hesap hatasının düzeltilerek satış tarihi itibariyle dosya borcunun 07/09/2020 tarihli talepteki esaslar gözetilmek suretiyle düzeltilerek yeniden belirlenmesini, 24/11/2020 tarihli talep ile icra dairesinden talep edildiğini ancak bahse konu talebin...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1396 KARAR NO : 2022/2895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/10 ESAS 2021/297 KARAR DAVA KONUSU : Dosya Hesabına İtiraz KARAR : Mersin 3....

    Somut olayda, uyuşmazlık, şikayete konu edilen kapak hesabında işlemiş faizin hesabında esas alınması gereken faiz başlangıç tarihi ile uygulanması gereken faiz oranı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece 25/06/2021 tarihli kapak hesabı olarak değerlendirilen ve UYAP sisteminde 25/06/2021 tarihinde düzenlenen kapak hesabında hesap tarihinin 30/09/2021 olarak yer aldığı görülmektedir. Bu durumda öncelikle davacıdan şikayetine konu olan kapak hesabının anılan kapak hesabı olup olmadığı açıklatılmalıdır. Diğer taraftan, mahkemece değerlendirilen kapak hesabında alacak kalemi bilgileri başlıklı kısımda yer alan 3,4,6,7,8 sıra numaralı kısımlarda uygulanan faizin niteliği anlaşılamamaktadır....

    Somut olayda da icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, icra müdürlüğünden alınacak kapak hesabına göre, icra veznesinde kapak hesabının %15'i oranına tekabül eden miktarın teminat olarak alınmak suretiyle (nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığı) ihtiyati tedbirin bu şekilde kabulüne, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğün'nün 2021/2421 esas sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, işbu karara HMK 394. maddesi gereğince tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde mahkememiz nezdinde itiraz yolunun açık tutulmasına" karar verilmiştir. Davalı tarafından verilen karara itiraz edilmiş, 22.02.2022 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında "Mahkememizin 24/09/2021 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararında Büyükçekmece 1....

    İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Dosya üzerinden dava dilekçesi ve icra dosyasının incelenmesinde; takibin davalı alacaklı yanca dayanak İstanbul 13.Aile Mahkemesi'nin 03/07/2015 tarih, 2014/697 E. 2015/420 K. Sayılı ilam alacağına yönelik, davacı aleyhine başlatıldığı görülmüştür. Dosya üzerinden yapılan inceleme ile; Müdürlük kapak hesabına göre dosya bakiye borcunun 29.029,00 TL olarak devam ettiği, müşterek çocuk Mina'nın halen eğitim öğretim hayatına devam ettiği, icra dosyasına vekaletname sunulduğu beyanı ( dolayısıyla öğrenme tarihi) 05/11/2020 tarihinde, dava açılma tarihi ise; 17/11/2020 tarihi olup diğer itiraz ve şikayetlerin yasal 7 günlük sürede olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; somut olayda; alınan güncel kapak hesabına göre halen dosyada 29.029,00 TL....

    İcra Müdürlüğünün 2021/3963 Esas sayılı takip dosyasında mahkememizin 2021/307 Esas sayılı şikayet dosyasında verilen karara istinaden nemalandırılan paranın düşük nema getirdiğini, buna bağlı olarak icra dosyasında tehir-i icra kararı alabilmek için başvurduklarında dosya borcunun arttığını ve nemanın kapak hesabı yapılırken yok sayılmış olduğu gibi nema miktarının da düşük olduğunu ileri sürerek şikayette bulunmuş ise de; mahkememizce öncelikle paranın nemalandırıldığı bankaya müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabında; paranın aylık vadeli hesapta cari faiz oranı olan (5,25) 'ten nemalandırıldığının anlaşıldığı, nemalandırma sonucu elde edilen miktarın dosya kapak hesabını karşılamaya yetmeyeceği hususunun beklenen muhtemel durum olduğu, nemalandırma işleminin daha verimli olması hususunda icra müdürlüğünün tek taraflı iradesi ile banka ve vade belirlemesinin mümkün olmadığı, ayrıca dosya kapak hesabına göre eksik kalan kısmın yatırılması halinde mehil vesikası verilmesi işleminde...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalıya mal satmış olması nedeniyle cari hesaptan doğan alacağı olduğunu, bu alacağın tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibinden sonra davalının toplam 19.876,00 TL ödeme yaptığını,bir taraftan da masrafları ödememek için takibe itiraz ettiğini, davalının yaptığı ödemenin BK'nın 84.maddesi uyarınca öncelikle takibin fer'i ve masraflarına sayılması gerektiğini, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre davalının 3.649,04 TL bakiye borcunun olduğunu belirterek itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      dosya kapak hesabında dikkate alındığını, bu masrafların dahil edilmesi halinde Manisa 1....

      hesabına göre 83,09 TL ve ------- Esas sayılı dosyasından iflas ta) itibariyle yapılan kapak hesabına göre 434,36 TL, --------- Esas sayılı dosyasından 04.04.2022 itibariyle yapılan kapak hesabına göre 650,79 TL olmak üzere toplam 1.168,24 TL icra masraf ve harçlarının iflas masasına kaydının Sayın Mahkemenin takdirlerinde bulunduğu, bu hususların dışında Sayın Mahkemeye 25.01.2022 tarihinde sunulan bilirkişi raporu ve 03.07.2023 tarihinde sunulan bilirkişi ek raporunda yer alan tespit ve değerlendirmeleri değiştirecek bir hususun bulunmadığı, kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; talep konusu yapılan alacakların ödenmek durumunda kalınan davalı şirket nezdindeki çeklere ait sorumluluk bedellerinden kaynaklandığı, davalı müflis şirkete verilen çeklerden 7 adedinin çek sorumluluk bedeli olarak iflas tarihinden önce 7.000,00 TL, 2 adedinin ise çek sorumluluk bedeli olarak iflas tarihinden sonra 2.000...

        UYAP Entegrasyonu