HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/895 KARAR NO : 2021/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/158 ESAS- 2020/82 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZ (Borca İtiraz) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: aleyhlerine ilamlı icra takibi yapıldığını takibe konu borcun takipten önce alacaklının banka hesabına ödendiğini buna ilişkin ödeme dekontunu ekte sunduklarını beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece davanın reddi ile 88.050.16 TL nin takip tarihinden sonra 14.03.2019 tarihinde ödenmiş olduğunun kabulü ile yapılan ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına(25.12.2019 tarihli raporun hüküm eki sayılmasına karar verilmiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, davalının ticaret sicil dosya örneği, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı nezdinde açtırdığı kar-zarar katılma hesabına 53.539,00 Euro para yatırdığı, yatırdığı paranın iadesi yönünde talepte bulunduğu, ancak davalı Tasfiye Halindeki ... Kurumu A.Ş. nin halen tasfiye halinde olduğu, tasfiye sonuçlanıp kar zarar durumu belirginleşmeden davacının kar-zarar hesabına yatırdığı para hakkında bu aşamada talepte bulunmasının mümkün olmadığı, hal böyle olunca, davacının dava tarihi itibariyle davalıdaki alacağının muaccel hale gelmediği ve bu nedenle davacının bu aşamada alacağını talep edemeyeceği, davalının takibe yönelik itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla davanın zamansız açıldığı değerlendirilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Borçlunun takip talebinde istenen işleyecek faiz oranına itirazı da borca itiraz niteliğinde olduğundan bu maddede öngörülen zorunluluğa ve kurala tabi olup bu husustaki itirazını icra mahkemesine bildirmelidir. Öte yandan, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir....
Hesabına yönelttiklerini belirtmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince desteğin Nail Çekiç'e ait aracı ondan habersiz olarak aldığının soruşturma dosyasından anlaşılması sebebiyle Güvence Hesabının sorumluluk şartının gerçekleştiği belirtilerek davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Davacı alacaklı vekili davalının borca kısmen itiraz ettiğini iddia etmekte ise de; davalı borcun tamamına itiraz etmiş ve takibe konu borcun ödendiğini belirtmiştir. Davalı borçlu vekili borcun tamamına itiraz ettiğinden ve takip durdurulduğundan, davacı alacaklının itiraz kapsamı dışında kalan alacaklar hakkında haciz talebi, dosya ferilerinin hesaplanması ile dosya borçlusuna bakiye borç muhtırası tebliği talebinin reddine ilişkin icra memur işlemi yerindedir. Davacı alacaklının iddiaları itirazın kaldırılması davasında tartışılacaktır. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir....
Şti. adına çıktığını, bankaya verilen talimatın ... adına olduğunu bankanın bu nedenle farklı kişi hesabına bu parayı göndermeyerek müvekkili hesabına iade etmesi gerektiğini, aksi takdirde sorumluluklarının doğduğunu, zira şirket ile şahsın farklı kişiliklerinin bulunduğunu, buna ilişkin TCMB ...... sayılı tebliğin 7. maddesinde açıklama olduğunu, bu nedenle alıcıya ve sorumluluk sahibi banka aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı, davalı borçlu şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu bankanın yetkiye ve borca, davalı şirketin ise sadece borca itiraz ettiğini, davalı ...'...
Hesabına 18.000 TL gönderilecekken sehven davalının ... şubesinin .... nolu hesabına para gönderildiğini, davalıdan söz konusu tutarı talep etmelerine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine .... Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemleri başlatıldığını, .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın ... ve ... Bankası AŞ. ... Şubesi nezdinde açık bulunan 1120453 nolu hesabına, davacı bankanın bilgisi ve rızası olmaksızın kimliği bilinmeyen kişi ya da kişilerce internet bankacılığı aracılığı ile işlem yapılarak 27.12.2005 tarihinde davalının ... ve ... Bankası AŞ. ... Şubesinde bulunan hesabına 6.224,62 TL gönderildiğini, davalının hukuka aykırı olarak edindiği bu parayı iade etmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Derneğin, dava dışı ...nın finansörü olduğu “Su Altında Tarih Yolculuğu” adlı projeyi gerçekleştirebilmek için, eş finansörler tarafından ödeme yapılması gerektiğini belirterek, 46.198,30 TL’nin davalı Derneğin hesabına yatırılmasını istediğini, davalının, proje kapsamında bulunan dalış okulunu çalıştırma işinin 5-10 yıl süre ile kendisine verileceği konusundaki vaadine güvenerek, talep edilen miktarı Derneğin hesabına ödünç olarak yatırdığını, ancak davalının vaadini yerine getirmediği gibi, projenin yürümesi için ödünç olarak yatırdığı miktarı da iade etmediğini, alacağının tahsili için takip başlattığını, ancak davalının takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının eşine ait taşınmazın 55.000,00 TL bedelle satışı hususunda yapılan anlaşma gereğince bu bedeli davalının hesabına havale ettiğini, tapu devri esnasında satış bedelinde ihtilaf çıkması nedeniyle satıştan vazgeçildiğini ancak ödediği bedelin tarafına iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, hesabına havale edilen 55.000,00 TL’nın davacının vekalet verdiği ...’e ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
