merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2- Katılan vekilinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...... ile katılan kurum arasında 31.05.2006 tarihinde...ilçesinde bulunan ......
Hesabına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Hakem Heyetince talebin kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin yaptığı icra takibinin kesinleştiği, alacaklı şikayetçinin talebi ile İcra Müdürlüğü'nün borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsayan haciz ihbarnamesini ... Müdürlüğüne gönderdiği, ... Müdürlüğünde bulunan borçlunun alacak bedelinin 24.04.2014 tarihinde dosyaları hesabına yatırdığı ve söz konusu tutarın vezneden dosya hesabına geçtiği, .... Müdürlüğü tarafından yatırılan ve vezneden dosya hesabına giren 21.174,38 TL için ...İcra Müdürlüğü'nün icra veznesine para girişinden sonra gelen ...Vergi Dairesi yazısına istinaden derece kararı ve sıra cetveli düzenlediği, bu işlemin imtiyazlı alacaklar bakımından dahi hukuka aykırı olduğu ve talep üzerine bu durumun borçlu ve alacaklıya dahi bildirilmeden doğrudan derece kararı ve sıra cetveli düzenlendiği, imtiyazlı iştirak bakımından düzenlenen süre ve usule aykırı olarak yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair karar verilmiştir....
TL ) Elli bin lirayı kızım ... ... hesabına yatırılmıştır....
'' (50.000 TL ) Elli bin lirayı kızım İpek ÖZTUNCEROĞLU hesabına yatırılmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/3522 E. numaralı dosyadan başlatılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, davalının itirazında borcun içeriğine itiraz etmeyip, çekilen paraların açıklamasını yapmaya çalıştığını, ispat yükünün davalıda olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile aleyhine % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, birleşen davada ise, davalının müvekkili şirketten 25.370,00 TL değerinde mal satın almış gibi göstererek şirket adına fatura düzenleyip kendi nam ve hesabına mal çıkışı yaptığını, ancak fatura bedelinin şirkete ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Muğla 1....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirket hakkında yürüttüğü icra takibi sırasında davalı bankaya İİK'nın 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, 1. haciz ihbarnamesi davalıya tebliğ edilmesine rağmen borçlunun hesabına haciz şerhinin işlenmediğini ve haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, itirazdan bir kaç gün sonra borçlu şirketin hesabına yüklü miktarda para girişinin olduğunu, davalının haciz ihbarnamesine rağmen borçlu hesabına bloke koymayarak hesaba giren paranın haczedilmesini engellediğini ve bu yolla müvekkilinin zararına yol açtığını ileri sürerek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı aracılığı ile müvekkilinin ...'ndaki hesabına eft yapmak isterken sehven dava dışı şirketin davalı banka nezdindeki hesabına havale yaptığını, alıcı dava dışı şirketin yapılan havalenin iadesi yönünde yazılı talimatına rağmen davalı bankanın hesabın hacizli olduğundan bahisle işlemi gerçekleştirmediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1-Taraflar arasında imzalanan 04.01.2006 tarihli Polis Meslek Yüksek Okulu Yapımı işine ilişkin düzenlenen tüm geçici hakedişlerin ve varsa yüklenicinin geçici hakedişlere itiraz dilekçeleri ile kesin hakedişin ve varsa davacı yüklenicinin kesin hakedişe itiraz dilekçesinin idareye kayıt tarihleriyle birlikte, 2-Tarafların yaptıkları tüm yazışma ve ihtarların tebliğ şerhli onaylı suretlerinin, 3-Davalı iş sahibinin, davacı yüklenici nam-ı hesabına yaptığı ihale dokümanı, sözleşmeler ve eklerinin, hakedişler ve ödeme belgelerinin, geçici ve kesin kabul tutanaklarının, 4-Davalı iş sahibinin 25.09.2014 havale tarihli dilekçesinde ek olarak belirtilen, ancak dosyada bulunmayan hakediş dosyası, sözleşme dosyası ve davacının nam-ı hesabına yapılan işin dosyasını içeren 5 takım klasörün temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2018...
Bankasında bulunan hesabına 3.000,00 TL eft yapıldığı, davacı defterlerinde bu eft ile ilgili inceleme yapıldığında söz konusu ödemenin Muhasebe kayıtlarında ... LTD.ŞTİ. isimli bir Alıcı bulunmadığından BANKA ve KASA hesabına kaydedildiği, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya sattığı mallardan kaynaklı bedelin tahsili amacıyla 2 ayrı faturaya dayanılarak yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, 21/05/2020 tarihli 2 ayrı faturanın davacı defterlerine kayıtlı olduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 3834,06....
