Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 42.638,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi (2) numaralı fıkrasının (a) bendine göre “sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar” için Güvence Hesabına başvurulabilir....
----taksici olduğu, devamlı müşterisi olması nedeni ile sanıklardan ----tanıdığı, ------ banka hesabı olmadığını belirterek, alacağının yatırılması için kendisinden hesap numarasını istediği bu şekilde paranın bir kısmının---- hesabına yatırıldığı, davacıya ----- teslim edilmediği gibi davalı tarafından da kendi hesabına gönderilin davacının parasının iade edilmediği anlaşılmıştır. Davacının toplam--- adet --- siparişi verdiği, karşılığında---- bedeli olarak----hesabına---- hesabına toplamda----- gönderdiği ve bu paranın yargılama aşamasında da davacıya ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
----taksici olduğu, devamlı müşterisi olması nedeni ile sanıklardan ----tanıdığı, ------ banka hesabı olmadığını belirterek, alacağının yatırılması için kendisinden hesap numarasını istediği bu şekilde paranın bir kısmının---- hesabına yatırıldığı, davacıya ----- teslim edilmediği gibi davalı tarafından da kendi hesabına gönderilin davacının parasının iade edilmediği anlaşılmıştır. Davacının toplam--- adet --- siparişi verdiği, karşılığında---- bedeli olarak----hesabına---- hesabına toplamda----- gönderdiği ve bu paranın yargılama aşamasında da davacıya ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hesabının sorumlu olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken aracın niteliği konusunda eksik inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yanılgıya dayalı olup karar bu yönüyle bozulmuştur. 3- Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacının başvurusunun kısmen kabulü ile kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 8.153,30 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi lehine vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının hesabına borç olarak 15.000 ...para gönderdiğini, teminaten 20.1.2008 tarihli 16.000 ...bedelli senedi aldığını, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının senedi de ayrıca takibe koymuşken bu davayı açamayacağını, kendisinin borç almadığını, davacının dava dışı ... ile aralarında borç ilişkisi olduğunu, bankadaki sorun nedeniyle kendi hesabına yatmasına izin verdiği parayı çekip C.K. isimli bu kişiye teslim ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Bu kira sözleşmesine göre aylık kira bedeli 550 Euro olarak belirlenmiş, her ayın beşine kadar kiralayanın banka hesabına ya da tayin edeceği yere ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 21.11.2008 tarihli icra takibinde 2007 yılı sekizinci ayından 2008 yılı onbirinci ayına kadar olan kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı süresinde icra dairesine verdiği dilekçeyle takibe konu tüm borcun ödendiğini bildirerek borçlu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir. Davalı borçlunun yargılama sırasında dosyaya sunduğu ödeme belgelerinin incelenmesinde takibe konu her bir ay kirasının Kira sözleşmesinde belirtilen miktar ve sürede ödendiği ne varki bu ödemenin ... yönetimi hesabına yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili yapılan ödemelerin kiraya verenin hesabına yapılan ödeme olmaması nedeniyle nazara alınmayacağını savunmuş, davalı ise kiralanan taşınmazın ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili, müvekkilinin davalı şirkete tünel kalıplar sattığını, karşılığında aldığı 2 adet çekin karşılıksız çıktığını, ancak şahsi ilişki ve güvenden dolayı çeklere karşılıksız kaşesi vurdurulmadığını, bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Lmt Şti vekili, banka personelinin müvekkilini arayarak çeki elinde bulunduranların çek bedellerinin ... Bankası hesabına yatırılması talebini ilettiğini, bunun üzerine çek bedellerinin dava dışı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2330 Esas KARAR NO: 2024/375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2015/1218 Esas, 2020/231 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 21/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İcra Müdürlüğünün 2012/3414 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının kötüniyetle itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı ile ... nolu daireyi satın alma konusunda sözleşme imzalandığını, davacıyı satıcı ile görüştüren kişinin olmadığını, davacıyı tanımadığını, davacı tarafından hesabına yatırılan dava konusu paranın... Mühendislik hesabına 01/11/2010 tarihinde havale yapıldığını, davacıya bir borcunun bulunmadığını, hesabına yatan parayı şirkete verdiğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında şifai sözleşme yapıldığı, davalının teslim etmeyi taahhüt ettiği emtia karşılığında davalının hesabına toplam 4.500 TL gönderildiğini, ancak emtiaların teslim edilmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamıştır....
