'un hesabına aktarılan bu paraların bu sefer K. D. 'un hesabından usulsüz çekilmesi halinde K. D. 'un da aynı istemle açtığı ayrı bir davasının olduğu dikkate alındığında hem o davada hem de bu davada mükerrerliğe neden olacak şekilde hesaba katılması ihtimali ortaya çıkmaktadır. Zaten davalı S.. T.. vekili de, aşamalarda ısrarla bu yöndeki itirazını sürekli dile getirdiği halde bu itiraz üzerinde durulmamış, itiraz karşılanmamıştır. Bu itibarla alınacak hesap raporu ile davacı şirketin hesabından dava dışı K. D. 'un hesabına aktarılan ve mahsubu yapılmayan miktarlar (örneğin K. D. un hesabına aktarılan 43.500,00 TL gibi) bakımından bunların K. D. 'un hesabına yapılan gerçek transfer mi yoksa görünüşte-usulsüzlüğü saklamak için- yapılan bir hesap hareketi mi olduğu tespit edilmeli, bu dava açısından K. D. 'un açtığı davada hazırlanan rapordaki tespitler de irdelenerek çıkacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1-Taraflar arasında imzalanan 04.01.2006 tarihli Polis Meslek Yüksek Okulu Yapımı işine ilişkin düzenlenen tüm geçici hakedişlerin ve varsa yüklenicinin geçici hakedişlere itiraz dilekçeleri ile kesin hakedişin ve varsa davacı yüklenicinin kesin hakedişe itiraz dilekçesinin idareye kayıt tarihleriyle birlikte, 2-Tarafların yaptıkları tüm yazışma ve ihtarların tebliğ şerhli onaylı suretlerinin, 3-Davalı iş sahibinin, davacı yüklenici nam-ı hesabına yaptığı ihale dokümanı, sözleşmeler ve eklerinin, hakedişler ve ödeme belgelerinin, geçici ve kesin kabul tutanaklarının, 4-Davalı iş sahibinin 25.09.2014 havale tarihli dilekçesinde ek olarak belirtilen, ancak dosyada bulunmayan hakediş dosyası, sözleşme dosyası ve davacının nam-ı hesabına yapılan işin dosyasını içeren 5 takım klasörün temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2018...
İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalıya karşı 10.514,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 28/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itirazın iptali davalarında usulüne uygun olarak başlatılmış icra takibinin, başlatılan icra takibinde düzenlemiş ve borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ödeme emrinin, ödeme emrine karşı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulmuş itiraz dilekçesi ile süresinde sunulan itiraz dilekçesi neticesinde takibin durdurulmasına ilişkin verilmiş kararın bulunmasının dava şartı olduğu, icra dosyası incelendiğinde davalı tarafından sunulan 28/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de ödeme emrinin davalıya 16/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yasal yedi günlük itiraz süresinin son günün 23/07/2021 tarihi olacağı ancak son günün bayram nedeniyle resmi tatile gelmesi nedeniyle resmi tatilden sonraki ilk resmi iş günün itiraz için son gün olacağı...
Hesabının zarardan sorumlu olmayacağı ve Güvence Hesabına karşı husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmıştır. İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin aracın kaza tarihinde geçerli ... poliçesi bulunduğu gerekçesi ile davalının sorumluluğu bulunmadığına ilişkin itirazı, kaza tarihinde kaza saatinden sonra tanzim edilen 27/08/2013 tarihli poliçenin kaza saatini kapsamadığı gerekçesiyle (yanlış poliçe değerlendirilmek suretiyle) reddedilmiştir. Oysaki aracın yeni işleteni davadışı ... aracın kaza tarihinde geçerli sigortası bulunmasına rağmen kaza tarihinde, kazadan hemen sonra aracını yine ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalatmış, İtiraz Hakem Heyetince hatalı olarak poliçenin kazadan sonra tanzim edildiği gerekçesiyle kaza anında aracın sigortalı olmadığı kanaatine varılmış, aracın kazadan önce zaten ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalatılmış olduğu hususu değerlendirilmemiştir. Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davalı tarafça dosyaya sunulan tramer belgesine göre; ... plakalı kamyonetin ......
hesabına ....09.2011 tarihinde saat 14.27’de, 202.570 TL olarak yatırdığı konusunda bir ihtilaf yoktur....
Şubesindeki vadeli hesabına akabinde de bu hesaptan dava dışı davacının kızı davalının kız kardeşi...' ın vadeli hesabına virman yaptırdığı, 22.12.2000 tarihinde...' a aktarılan paranın ulaştığı 140.579.51.USD' ın TL' ya çevrildiği sonrasında da dava dışı...' ın hesabından 02.01.2001 tarihinde davacı ...' ın hesabına 96.253.64.TL virman yapıldığı, davacının aynı tarihte davalıyı vekalet görevinden azlettiği, Dava dışı...' ın hesabından yapılan virmanın kendisi tarafından yapılmadığı iddiasıyla dava dışı Tekstilbank aleyhine 2001 yılında 94.000.00.TL' nın tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açması üzerine dava dışı bankanın davacı ...' ın hesabına bloke koyduğu ve davacının hesabından para çekilmesine izin verilmemesinden dolayı davacının da dava dışı ...aleyhine icra takibi yaptığı, itiraz üzerine de itirazın iptali davası açtığı, her iki davanın da birleştirildiği, yapılan yargılama sonunda Yargıtay 19....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
T7 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile birlikte maliki olduğu taşınmaz üzerinde GSM baz istasyonu yeri için T6 ile 10 yıllık kira sözleşmesini imzaladıklarını, kira bedellerinin sözleşmede belirtilen hesap numarasına yatırıldığını, ilerleyen yıllarda davacının hesaplarına bloke koyulması ihtimaline binaen 2011 yılında davalının hesap numarası Vodafone A.Ş'ye bildirildiğini, ancak davacının 2012 aralık kirası ile davalının hesabına yatan kira bedelinden 1/2 payın davalı tarafından ödenmediğini, kendisine düşen kira bedelinin tahsili amacıyla Besni İcra Müdürlüğü'nün 2017/151 esas numaralı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Şişli İcra Müdürlüğü' nde icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra borcun icra masrafları ve faizi dışındaki kısmını müvekkilinin banka hesabına ödediğini ve takibe de yetki ve borç bakımından itiraz ettiğini, yetki itirazı nedeniyle dosyanın müvekkilince Ümraniye İcra Müdürlüğü' ne gönderilerek 2011/4407 sayılı takip dosyasından kısmi ödemeden sonra kalan 14.281,82-TL alacak için yeniden ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kendisine ve aynı işyerinde çalışan başka bir arkadaşına ortak olarak hayvancılık yapmayı teklif ettiğini, bu ortaklığa katılmak için ...... Şubesi'nden kredi çektiğini, çektiği parayı aynı gün davalının aynı bankada bulunan hesabına yatırdığını, davalıdan 19.695,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın söz konusu borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
