"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, diş çekiminden(vekalet akdinden) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Yanlış teşhis ve tedavi dolayısıyla maddi ve manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, yetkisizlik karar verilmesi üzerine davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sağlık Hizmetleri A.Ş’ne karşı yöneltilmesi gerektiğini, 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından zamanışımı yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı küçüğün sorunlu diş dışında diğer süt dişlerinde de ileri derece çürükler mevcut olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle doktor tarafından çürük diş çekilirken her ne kadar titizlikle davranılmış olsa da küçüğün ağız durumunun ve oluşan komplikasyonlar sonucu sağlam dişin de çıkmış olduğunu ve ayrıca ağız yapısı itibariyle çıktıktan bir kaç yıl içinde çürüyerek çekilme ihtimali yüksek olan diş için talep edilen manevi tazminat tutarının da çok fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bursa Tüketici ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hatalı yapıldığı iddiası ile açılan protez diş yapımından kaynaklanan maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının diş hekimi olduğu, hatalı protez yapımının iddia edildiği, davanın 03.02.2006 tarihinde 4.000.00.-YTL. değer gösterilip Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir. Görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasada açıklanan hizmet anlamında olmayıp, B.Y.'nın 355. maddesi anlamında eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Davalı ... ve ... vekili, maddi ve manevi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının öncelikle sigorta şirketlerine başvurması gerektiğini, enişteleri tarafından davacının tedavi giderlerinin karşılandığını ve hatta elden 500.00,00 TL nin davacıya verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İhbar edilen SGK vekili, 6111 sayılı Yasa ile davalı ... şirketlerinin poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının sona ermediğini, sorumluklarının devam ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacının tedavi gideri ve diş tedavisi için yapılması gereken masraf olarak toplam 4.191,547 TL nin ıslah tarihinden itibaren işleyeyacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.200,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecak yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ... tedavisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asıl dava, estetik amaçlı diş protez yapımını kapsayan eser sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise aynı sözleşme nedeniyle diş protez bedelinin tahsiline ilişkindir. Asıl dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik diş protez yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin, karşı dava ise alacağa ilişkindir. Davacı-karşı davalı iş sahibi, davalı-karşı davacı ise yüklenicidir. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Şifahi sözleşme ile davacıya estetik amaçlı diş yapılması hususu kararlaştırılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin sözleşmeden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinden (diş protezi) kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda ise, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacılar vekilinin, 9/12/2021 tarihli celsede, “diş haricindeki maddi tazminat talebimizden tüm davalılar yönünden feragat ettik, davalı ... yönünden diş de dahil tüm maddi tazminat taleplerimizden feragat ettik, bizim manevi tazminat talebimiz devam etmektedir” beyanında bulunduğu, bir sonraki celsede ise “diş tedavi masrafı haricindeki maddi tazminat talebimiz yönünden davadan feragat etmiştik, davalı ... yönünden ise diş tedavi masrafı dahil tüm maddi tazminat taleplerimizden feragat etmiştik, bizim talebimiz, diş tedavi masrafının ve manevi tazminat talebimizin sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz” beyanında bulunduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin maddi tazminat hesabına yönelik istinaf sebepleri incelenmemiştir....
, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne; 5.000,00 TL manevi tazminatın 18.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
