Somut olayın gelişim şekli ve davalının eylemlerine göre manevi tazminat şartlarının oluştuğu bakımından ilk derece mahkemesinin kabulünde hatalı bir değerlendirme bulunmadığı diğer taraftan, gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinden, somut olayın özelliklerine göre, olay tarihi, davacının yaralanmasının niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurulduğunda ilk derece mahkemesince belirlenen manevi tazminat miktarının bir miktar düşük olduğu sonuç ve kanaatine varılmış dolayısıyla da davacı vekilinin manevi tazminat miktarları bakımından yaptığı istinaf itirazın haklı olduğu kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, lazer tedavisinden doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, teşhis hatasından kaynaklanan yanlış diş çekimi ile ortodontik aperey kullanımında uygunsuzluk saptandığını ve dava konusu tıbbi işlemler yönünden diş hekiminin kusurlu olduğu bildirilmiştir....
gerektiğini söylediğini, diş teknisyenin ise implantların yanlış yere yapıldığını ve tedavinin başında kemik tozu uygulanmasının ilerisi için kalıcı sorunlar oluşturacağını söylediğini, yapılması gereken kanal köprü dolgu tedavilerininde yapılmadığını, sadece diş çekimi yapıldığını, sağlam olan dişlerinden de çekildiğini, tedavisinin yanlış yapıldığını, maddi ve manevi olarak zarara uğratan , tedavisi hakkında doğruları söylemeyen kendisini yanlış bilgilendiren davalılardan tazminat tahsili talebiyle dava açılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/841 KARAR NO : 2022/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2016/275 ESAS-2019/465 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 18/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacının, diş ağrısı şikayeti ile 27/01/2014 tarihinde Özkaya Tıp Merkezine başvurduğunu, burada yapılan muayenede 14 ile 16 numaralı dişlerin çürük olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple 31/01/2014 tarihinde...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesinde; davalıya diş protezi yaptırdığını, davalının protezleri standartlara uygun yapmaması nedeniyle şiddetli baş ağrıları çektiğini, diş iltihaplarının oluştuğunu belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiş, davacı vekili 05.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.300,96 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacıya 27 adet porselen kron diş yaptığını, davacının tedavi ücretini ödemediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; diş tedavisinden kaynaklanmaktadır.Mahkemece; davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmıştır. Bir uyuşmazlığa Tüketici Mahkemesi'nde bakılabilmesi için uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkmış olması gerekir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkilime, Sağlık Bakanlığı Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde diş hekimi olan... tarafından gömülü 20 yaş dişi çekimi işlemi yapıldığını, diş çekimi esnasında müvekkilime defalarca uyuşturucu iğne yapıldığını, diş çekiminden belli bir süre sonra müvekkilimin dilinde acıma ve yanma başladığını, kontrol için hastaneye gittiğinde bu durumun geçici olduğu zaman içinde düzeleceği ifade edildiğini, fakat devam eden aylarda dilindeki acıma ve yanma artık yerini dilde uyuşma ve hissizliğe bıraktığını, ayrıca diş etlerinde de uyuşma ve hissizlik zaman içinde ortaya çıktığını, müvekkilin yaptığı şikayet üzerine...
Dava, hatalı diş tedavisinden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda, davacı iş-eser sahibi; davalı ise yüklenicidir.Yüklenicinin eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmesi davalı yüklenicinin hem sadakat hem de özen borcunu kapsar. Bu kural gereğince, yüklenici iş sahibinin yararına olan şeyleri yapmak ve zararına olan şeylerden kaçınmak zorundadır. İş sahibi ortaya çıkacak eserde belli niteliklerin bulun- masını arzu eder. Meydana getirilen eserin iş sahibinin beklentisini karşılamaması halinde sözleşmedeki yarar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eserin fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar özelliği taşıması gerekir. Aksi halde eserin ayıplı olduğu kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, diş çekiminden(vekalet akdinden) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bursa Tüketici ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hatalı yapıldığı iddiası ile açılan protez diş yapımından kaynaklanan maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının diş hekimi olduğu, hatalı protez yapımının iddia edildiği, davanın 03.02.2006 tarihinde 4.000.00.-YTL. değer gösterilip Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir. Görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasada açıklanan hizmet anlamında olmayıp, B.Y.'nın 355. maddesi anlamında eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
