DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf 18/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş ve kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni, sürücüsü ve sigortacısına karşı maddi tazminat davası ve aracın işleteni ve sürücüsüne karşı manevi tazminat davası açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/160 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 28.09.2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda tüm dişlerini kaybettiğini, ağız ve çene bölgesinde estetik görüntü açısından çok büyük tahribat meydana geldiğini, müvekkilin estetik ameliyat geçirdiğini, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğunu,...
Diş Hekimleri Odası Disiplin Kurulu'nun 16.10.2003 gün ve … sayılı kararına karşı yaptığı itiraz üzerine, kararı oda asgari muayene ücretinin 10 (on) katı para cezası olan 195.000.000 TL para cezası şeklinde düzelterek onayan Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu'nun 19.02.2004 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Türk Diş Hekimleri Birliği ve Diş Hekimleri Odalarının Disiplin Yönetmeliğinde "ilan vermek" fiilinin para cezasını gerektirdiğinin kurala bağlandığı, bunun yanında, çalışan diş hekimlerinin sorumlu müdürle birlikte diş hekimliği ile ilgili mevzuat hükümlerini yerine getirmekle sorumlu olduklarının düzenlenmesi karşısında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden …....
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacının temyiz isteminin kısmen kabulü; kısmen reddi ile, temyize konu kararın; maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Davacının diş tedavisi sırasında hasta takip formlarının karışması nedeniyle sağlam olan dişinin çekilmesi nedeniyle hizmet kusuru işlendiğinden bahisle 1.000 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararının, temyizen incelenip bozulması istenilmektedir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; diş hekimi olan müvekkilinin; davalıya diş tedavi hizmeti verdiğini; davalının hizmetin karşılığı olan ücreti ödemediğini; başlatılan icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazının iptali ile inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tedavi hizmetini gereği gibi yapmadığını, davacının tedavi ettiği dişleri davalının başka bir hekime tekrar tedavi ettirmek zorunda kaldığını belirterek; davanın reddini vekaleten savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş; itirazın iptali ile takibin devamına; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; diş tedavisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmeliğin 6. maddesine göre yalnızca diş doktorlarının diş polikliniği açabileceği, bu kuralın emredici olduğu, davacının dayandığı 26.08.2009 tarihli adi yazılı sözleşme hükümlerinin bu kurala aykırı olduğu, bu nedeniyle hüküm ifade etmeyeceği, ancak davacının bu sözleşmeye dayanarak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talepte bulunabileceği, sözleşmede belirtilen makine ve cihazların bir kısmına alacaklıları tarafından konulan hacizler neticesinde elkonduğu da anlaşıldığından davacının, davalı şirketin işlettiği diş polikliniğine aldığı malzemelerin toplam bedelinden davacınını kişisel borçları nedeniyle haczedilen malzemelerin ve cihazların bedelinin düşümünden sonra kalan miktarı isteyebileceği, manevi tazminat isteminin dayanakları açıklanmadığı gibi koşullarının yararına oluştuğunu ispata yarayacak delilerin de sunulmadığı gerekçesiyle;...
Mehmet Gür'ü Türk Diş Hekimleri Birliği Mersin Diş Hekimleri Odasına şikayet ettiğini, Mersin Diş Hekimleri Odasının Mehmet Gür hakkında yanlış teşhis ve tedaviye bağlı problemlerden ve mesleğini kusurlu uyguladığından dolayı disiplin cezasına hükmettiğini, müvekkilinin bu süreçte beyin damarına pıhtı atması soncunda felç geçirdiğini ve Mersin Üniversitesi Hastanesinde üç hafta tedavi gördüğünü, müvekkilinin dişlerinde meydana gelen bu sıkıntılardan dolayı düzenli beslenemediğini ve bunun da müvekkilinin rahatsızlığının geç iyileşmesine neden olduğunu belirterek müvekkilinin kusurlu diş tedavisinden kaynaklanan ve çektiği acıların karşılığı olarak 10.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000 TL maddi tazminatın, müvekkilinin tedavisine başlandığı günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Diş tedavi masrafı dışındaki maddi tazminat talepleri yönünden açılan davanın Feragat Nedeniyle Reddine, 2-Diş tedavi masrafı yönünden açılan davanın reddine, 3-Davacı ... dışındaki davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, 4-10.000,00 TL manevi tazminatının, 16/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, Davacı ...'ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, Vekalet Ücreti : 5-Maddi Tazminat Talepleri Yönünden (Diş tedavi masrafı dışındaki); taraf vekillerinin beyanları ve dosyada mevcut ibraname uyarınca, taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Diş tedavisi masrafı yönünden; Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2016/432 E - 2018/237 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dişlerinde oluşan sorun nedeniyle diş hekimi olan davalıya müracaat ettiğini ve bu müracaattan sonra kendisine 3.000,00TL kapora ödediğini ancak sorunlarını giderici şekilde diş tedavisi yapmaması sebebiyle kendisi ile olan ilişkisini keserek başka bir diş hekimi ile diş sorunlarını giderdiğini, daha sonra davalının kendisinden almış olduğu 3.000,00 TL kapora bedelini iade etmesi hususunda davalıya ihtarname çektiğini ancak davalının ihtarnameye cevap vermediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul 3....
Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir. Somut olayda, davacı dava dilekçesiyle kaza nedeniyle kırılan dişlerine özel diş hekiminde kanal tedavisi yaptırdığını bunun için 3.920,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin iş gücü kaybı, tedavi masrafları ve çalışamaması nedeni ile 6.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
