Bu haklar; sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim ya da ücretsiz onarım isteme hakları ile genel hükümlere göre tazminat isteme hakkıdır. Bunlarda ilk üçü, yani dönme, bedelden indirim ve ücretsiz onarım isteme hakları seçimlik haktır. Tazminat isteme hakkı ise, iş sahibinin zarar görmesi şartıyla her üç seçimlik hakla birlikte istenebilir. Buhaklar sınırlı olarak sayılmış olduğu için bunlar genişletilemez. Onarım hakkının seçilmesi halinde iş sahibi gideri yükleniciye ait olmak üzere bunun yapılmasını üçüncü bir kişiye verebilir. Bu takdirde bundan doğan giderleri iş sahibi yükleniciden tazminat olarak isteyebilir. Davada, BK.nun 355 vd.maddelerinde yer alan eser sözleşmesi gereğince maddi ve manevi tazminat talep edilmekte ise de davacının taleplerinin yukarıda belirtilen ayıptan doğan hakların hangisine ait olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece, öncelikle davacıya maddi zarar tazminat taleplerinin ne olduğu hususu açıklattırılmalıdır. ./.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılar adına karşı araç hasarı için ödenen 460 TL.nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava konusu tazminat davalılar tarafından yargılama sırasında tamamen ödendiği için konusu kalmayan dava yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalıların sürücü, işleten ve ZMSS sigortacısı oldukları aracın 3....
O halde; mahkemece, davalı ...’nın davaya konu binanın yapımında ve denetlenmesinde görev almadığı, binanın yapımından yıllar sonra iki bağımsız bölümü satın almasının, binanın deprem nedeniyle yıkılmasında sorumluluğunu gerektirmeyeceği, depreme dayanıksız binanın imalatından kaynaklanan zarardan dolayı kusur atfedilemeyeceği dikkate alınarak davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...’ün temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı ... ve ... Sanayi İşçileri ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2017 NUMARASI: 2015/267 2017/755 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Dava, diş tedavisinin (eser sözleşmesi) tekniğine ve tıp kurallarına uygun ifa edilmediği iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının davalıların diş kliniğinde köprü ve implant yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, davacının tedavisine başlanıp bir kısım ödemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Prof. Dr....
Dava; davalı diş hekiminin yükümlülüklerini yerine getirmediği, taahhütlerine ve tıbbın gereklerine uygun tedaviyi yapmadığı, uygulanan tedavinin başarısız olduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
T4 İhbar Olunanlar : 1-T5 2-T6 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, diş tedavisinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı, davalı kardeşi ile aralarındaki husumetten dolayı kendisini yumrukla darp ettiğini, ağzında bulunan porselen dişlerinin kırıldığını, yenisini yaptırmak zorunda kaldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının maddi tazminat talebinin haksız olduğunu, ağzında bir yaralanması oluşmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının ibraz ettiği diş protez faturası tutarınca maddi tazminat ile manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davacının davalı tarafından darp edilmesinden sonra 28/09/2009 günü müşteki sıfatı ile verdiği ifadesinde "kardeşinin darbeleri sonucu ayağından hafif şekilde yaralandığı ancak yüzünde veya vücudunda yaralama oluşmadığını" beyan ettiği anlaşılmaktadır. Davacının ibraz ettiği diş protezine ilişkin fatura tarihi de olaydan yaklaşık iki sene sonrasına aittir....
dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Mahkemeleridir” hükmüne göre diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilse de, davanın, 818 sayılı Borçlar Kanunun 355 vd. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd.) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır....
DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.10.2015 tarihinde diş hekimi olarak davalı işverene ait diş hekimliği kliniğinde çalışmaya başladığını, Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen kriterler doğrultusunda diş hekimliği hizmeti verecek olan kliniğin açılabilmesi için, en az iki ortak diş hekimi gerektiğinden davalı Erdal Çetinkaya’nın şirketin %1 hissesini davacıya devrettiğini, davacı için Bağ-Kur başvurusu yapıldığını, her ne kadar taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi olsa da kliniğin varlığını sürdürebilmesi için müvekkilinin şirket ortağı sıfatını edinmek zorunda kaldığını, çalıştığı süre boyunca bankaya sadece maaş ödemelerinin yapıldığını, şirkete dair hiçbir hesap, muhasebe kaydı veya elde edilen kara dair ödeme yapılmadığını, müvekkilinin SGK ile başlayan sigortalığının Bağ-Kur’a devrolduğunu, bu durumun müvekkilinin SGK dökümlerinde görünmekte olduğunu, geçen süre zarfında davalı...
