DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava meslek hastalığı nedeniyle maddi tazminat birleşen dava meslek hastalığı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacının manevi tazminat ilişkin açtığı Sakarya 5. iş Mahkemesinin 2021/ 121 Esas sayılı dosyası Sakarya 2. İş Mahkemesinin 2015/1749 Esas sayılı davası ile birleştirilmiştir. Davacı Sakarya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş teknisyeni olarak çalışmakta, T3'nın bu hizmeti alt işverenlerden aldığı, son olarak T7 Sanayi Limited Şirketinden bu hizmeti aldığı, davacının T11 Limited Şirketi'nin sigortalısı olarak 07.03.2008 tarihinde çalışmaya başladığı, bundan sonra da değişen alt işverenler bünyesinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır....
Nitekim iş akdinin feshi sonrası davalı tarafça 04.11.2016 tarihinde 2.723,55 TL “tazminat” ve 795,09 TL “yıllık izin ücreti” açıklaması ile ödeme yapılmıştır. Daha sonra da 08.12.2016 tarihinde 2.723,55 TL “tazminat” ve 795,09 TL “tazminat” açıklaması ile ödeme yapılmıştır. Davalı tarafça ödemenin mükerrer olduğu belirtilmekle birlikte ödemelerin açıklamalar kısmı farklılık arz etmektedir. Davacıya toplamda 6.242,19 TL tazminat ile 795,09 TL yıllık izin ücreti ödemesi yapılmıştır. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi, ücret bordroları ve SGK kayıtlarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf 18/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş ve kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni, sürücüsü ve sigortacısına karşı maddi tazminat davası ve aracın işleteni ve sürücüsüne karşı manevi tazminat davası açtığı anlaşılmıştır....
maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın kalça çıkığı rahatsızlığı nedeniyle, total kalça protezi ameliyatı planlandığı ve 04.12.2007 tarihinde, total kalça protezi planlanıp hastaneye yatışının yapılarak, ortepedi uzmanı sanık tarafından ameliyata alındığı, ameliyatta kalça kemiğine ulaşım sırasında, ana femoral arter yaralanması geliştiği ve yaralanan damarın tamir edilmesi yerine o anki kanamayı durdurmak amacıyla bağlandığının anlaşıldığı, bu eylemin tıp kurallarına uygun olduğu belirtilmiş ise de, ameliyatın yapıldığı koşullarda o anda damar cerrahisi temin edilmemiş olsa bile, ilk 6-8 saat içerisinde, Kardiovasküler Cerrahisinin bulunduğu merkeze sevkedilmesi gerektiği ve sanığın bunu yapmayarak zararın artmasına neden olduğu, katılanın, yaralanmasının, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesi mahiyetinde olduğu anlaşılmakla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/160 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 28.09.2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda tüm dişlerini kaybettiğini, ağız ve çene bölgesinde estetik görüntü açısından çok büyük tahribat meydana geldiğini, müvekkilin estetik ameliyat geçirdiğini, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğunu,...
Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükümleri düzenlenmiştir. Davacı, davalı firmadan almış olduğu hizmetin ayıplı olduğundan bahisle ödenen bedelin iadesiyle birlikte tazminat isteğinde bulunmuştur. Buna göre davalı tarafça, davacıya verilen hizmetin ayıplı olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Davacının talebi üzerine Selçuk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan davacının çene ve diş tespiti yaptırılmış olup alınan raporda "...kemik içinde herhangi bir patalojik bulguya rastlanmamıştır. Herhangi bir dişte periapikal lezyona rastlanmamıştır....
-TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminat, müvekkilleri Hamza ve ... için 75.000'er TL'den toplam 150.000-TL maddi ve 50.000'er-TL'den 100.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; davacı vekili 19.12.2014 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ederek davacı Yasin için; 961.650- TL tedavi, protez ve rehabilitasyon gideri, 231.042-TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminat, davacı Hamza için 75.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 75.000-TL maddi tazminat, 50.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.542.692-TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, hata ve ihmallerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 07.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ile davalının yüklenici sıfatıyla ... Dairesinin yapımının da bulunduğunu , davanın konusunun da ; vana dairesinin, sözleşme, teknik ve fen kurallarına aykırı bir şekilde yapımından kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle yapıya, taşıyıcı kolonlara ve içerisindeki mekanik ekipmana verdiği zararın tazminine yönelik olduğu belirtilerek, tazmin bedelinin tespiti ile davalı şirketten şimdilik 500.100,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini dilemiştir....
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacının temyiz isteminin kısmen kabulü; kısmen reddi ile, temyize konu kararın; maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Davacının diş tedavisi sırasında hasta takip formlarının karışması nedeniyle sağlam olan dişinin çekilmesi nedeniyle hizmet kusuru işlendiğinden bahisle 1.000 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararının, temyizen incelenip bozulması istenilmektedir....
Mehmet Gür'ü Türk Diş Hekimleri Birliği Mersin Diş Hekimleri Odasına şikayet ettiğini, Mersin Diş Hekimleri Odasının Mehmet Gür hakkında yanlış teşhis ve tedaviye bağlı problemlerden ve mesleğini kusurlu uyguladığından dolayı disiplin cezasına hükmettiğini, müvekkilinin bu süreçte beyin damarına pıhtı atması soncunda felç geçirdiğini ve Mersin Üniversitesi Hastanesinde üç hafta tedavi gördüğünü, müvekkilinin dişlerinde meydana gelen bu sıkıntılardan dolayı düzenli beslenemediğini ve bunun da müvekkilinin rahatsızlığının geç iyileşmesine neden olduğunu belirterek müvekkilinin kusurlu diş tedavisinden kaynaklanan ve çektiği acıların karşılığı olarak 10.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000 TL maddi tazminatın, müvekkilinin tedavisine başlandığı günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
