Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davalı İdarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Afet Acil Durumu Yönetimi Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır....
Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davalı İdarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Afet Acil Durumu Yönetimi Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır....
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/06/2018 tarih ve E:2016/3990, K:2018/3424 sayılı kararıyla bozulmuş, davacı tarafından sözü edilen bozma kararına yöneltilen kararın düzeltilmesi istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/12/2019 tarih ve E.2019/6891, 2019/6844 sayılı kararıyla kabul edilerek karar kaldırıldıktan sonra Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen temyiz istemi reddedilerek karar onanarak kesinleşmiş ancak Mahkemece, kaldırılan bozma kararına uyulmak suretiyle karar verildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 3. bendinde, kararın bozulması halinde dosyanın Danıştayca kararı veren mahkemeye gönderileceği, mahkemenin dosyayı diğer öncelikli işlere nazaran daha öncelikle inceleyeceği ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar vereceği, 4. bendinde ise mahkemenin bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebileceği kurala bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının murisine ait taşınmazın tapu kaydındaki murisin baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; tapu kayıt malikine ilişkin kimlik bilgileri mülkiyeti doğuran olay hangi nedene dayalı olursa olsun yanlış yazılmış ise, bunun düzeltilmesinde hukuki yararı olan malik ya da ilgilisi düzeltme isteyebilir. Kadastro çalışmaları sırasında adına mülkiyet tesis edilecek kişinin kimliğine ilişkin bilgilerin mahkeme kararına yanlış yazılması halinde bu eksikliğin mahkemesinden tavzihen düzeltilmesi istemi hükmün infazına kadar mümkündür. Kadastro mahkemesi ilamı tapu kütüğü oluşturulmakla artık infaz edilmiştir....
Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapu kaydında malikin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece istem kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. HUMK.nun 417.maddesi uyarınca, dava kısmen kabul kısmen reddedildiğinde reddedilen dava bölümü nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince ücreti vekalet takdiri gerekir. Davada, 1038 ve 1039 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi mahkemece red olunduğu halde; reddedilen kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII....
ın nüfus kayıtlarından silinmesi istemi 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesi davası niteliğindedir. Bu durumda, mahkemece davanın ...'e öldüğünün tespiti halinde mirasçılarına yöneltilmesi, gösterilen delillerinin toplanması, iddia ile ilgili olarak kan ve genetik bulgular yönünden DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. Diğer taraftan Türk Medeni Kanununun 301. maddesi uyarınca, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini isteme hakkı ana ve çocuğa tanındığından ve ...'in, ... ile ...'in evlilik dışı ilişkisinden doğduğunun ve babasının ... olduğunun tespiti yönünden Cumhuriyet Savcısının dava açma hakkı bulunmadığından, bu istemin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü doğru bulunmamıştır....
ın davası atiye terkine bu davacı hakkında karar verilmesine yer olmadığına diğer davalılar yönünden tashih talebinin kabulüne dair verilen 10.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 29.07.2009 tarihli kararla dava kabul edilmiş, davacıların tavzih istemi üzerine önceki bilirkişiden alınan ek raporla maddi hatanın düzeltilmesi kararı adı altında yeni bir hüküm kurulmuştur. Yeni kurulan hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Bilindiği üzere hükümlerin tavzihi kurumu HUMK'nun 455 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ın çocuğu olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar ile, ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Yasa'nın bu hükmünden de anlaşılacağı gibi nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davasının Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilmesi için yasada öngörülen koşulların bulunması gerekir. Somut olayda, ilgili resmi dairenin gösterdiği bir lüzum bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu olay yürütülmekte olan soruşturmayı değiştirecek nitelikte de olmadığından nüfus kaydının düzeltilmesi istemi yanlış yazılım nedeni ile hukukları etkilenecek olan kişilere aittir....
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan …..-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı …. Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye iadesine, adli yardım istemi kabul edilmesine karşın, temyiz isteminin reddine karar verildiğinden temyiz yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
