hale getirme istemi ile temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davacı vekili Dairemizin 30.09.2021 tarihli ve 2021/2660 Esas, 2021/10692 Karar sayılı düzelterek onama ilamında vekalet ücreti hususunda inceleme yapılmadığından bahisle maddi hatanın düzeltilmesi, davalı ... Bakanlığı vekili ise Mahkemece verilen 10.12.2021 tarihli tavzih kararına karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Dairemizin 19.09.2022 tarihli ve 2022/580 Esas, 2022/12259 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin reddi ile davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi tavzih kararını düzeltilerek onamasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece 08.11.2022 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin karar düzeltme talebinin redine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi Mahkemenin 08.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir....
A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 25.10.2010 gün ve 2010/5666E., 2010/8763K. Sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içerisinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın ... sigorta A.Ş.'ne kasko sigortalı, davalı ... Peyzaj A.Ş. adına işletilen aracın diğer davalıların murisi idaresinde bulunduğu sırada meydana gelen kazada hasar gördüğünü belirterek 19.000 TL. araç bedelinin davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece 14.500 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen Tahsiline karar verilmiş, karar davalı ......
Davalı idare vekili ile birleştirilen davada davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Karar düzeltme ancak temyiz sonrası verilen kararlara karşı başvurulan bir kanun yolu olup, birleştirilen davada davacı vekili süresinde temyiz başvurusunda bulunmadığından, karar düzeltme ... da bulunmadığı anlaşılmakla; karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı idare vekilinin karar düzeltme istemi yönünden yapılan incelemede; Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle düzeltilerek onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 16/12/2020 tarih ve E:2017/770, K:2020/12998 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir....
Davacının temyiz istemi, Danıştay Dördüncü Dairesinin 5.5.2010 günlü ve E:2010/185, K:2010/2596 sayılı kararıyla reddedilmiş, karar onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.12.2009 gün ve 2009/4354-14866 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 23.05.2005 tarihli onama kararına karşı davalı idare 27.08.2009 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunmuş olup, dosya daireye geldiğinde karar düzeltme istemi doğrultusunda inceleme yapılacak yerde yeniden temyiz incelemesi yapılarak 29.12.2009 tarihinde yeniden onamaya ilişkin karar verilmiştir....
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan …..-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı …. Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye iadesine, adli yardım istemi kabul edilmesine karşın, temyiz isteminin reddine karar verildiğinden temyiz yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan ….-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na iadesine, davacı tarafından sehven fazladan yatırılan …. TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, kararın bir örneğinin ….'na tebliğine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
III-KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE, Dairemizce verilen 28/09/2015 tarih ve 2015/6508 Esas, 2015/4717 Karar sayılı kararda sanık olarak gösterilen “Ahmet Özçelik” isminin çıkarılarak yerine “...” ismi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
