Davacı idare ve davalı ... vd. vekilleri tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukukî dayanakları gösterilmek suretiyle düzeltilerek onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddine, Daire kararımızdaki maddi hatanın ise aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan nedenlerle, 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece doğum tarihi düzeltim istemi reddedilip, malikin baba adı ve soyisim düzeltimine ilişkin istemi kabul edilmiştir. Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- HUMK.'nun 417. maddesi gereğince mahkeme masrafları kural olarak aleyhine hüküm verilen taraftan tahsil edilir....
Hukuk Dairesinin 30.11.2020 tarih ve 2020/2914 Esas, 2020/5905 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı Hazine vekili tarafından ve katılma yoluyla diğer davalı ... vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1. Davalı ... vekilinin katılma yoluyla başvurduğu karar düzeltme istemi yönünden yapılan incelemede; Mülga 1086 sayılı HMUK’un 442/II. maddesi uyarınca taraflardan biri süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunursa diğer taraf (karar düzeltme süresini geçirmiş olsa bile) karar düzeltme dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde vereceği ayrı bir dilekçe veya cevap lahiyasıyla karar düzletme isteminde bulunabilir. Buna katılma yoluyla karar düzeltme denir....
. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "Sanık ...’in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.200 TL. vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle diğer yönleri incelenmeyen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
şeklinde yer alan baba adının nüfus kayıtlarına uygun biçimde "..." olarak tashihine karar verilmiş, 2257 parsel sayılı taşınmazın davacıyla ilgisi olmadığı anlaşılmakla; bu parsel bakımından davacının istemi reddedilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapu kaydında malikin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece istem kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. HUMK.nun 417.maddesi uyarınca, davacı davasında kısmen haklı çıktığında hüküm altına alınan kısım dışındaki istemin reddi halinde, reddedilen dava bölümü nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince ücreti vekalet takdiri gerekir....
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, tarafların temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı … Belediye Başkanlığı'na iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile...
Buna göre, asıl olan eşlerin birlikte dava açmaları ise de, bunlardan birisi tarafından açılacak davaya diğer eşin sonradan icazetini bildirip olumlu iradesini ortaya koyması ile velayetin birlikte kullanılması gerçekleşmiş olacağından yeterlidir. Diğer eşin katılımının veya rızasının sağlanamadığı davanın ise reddi gerekir. Bu bakımdan mahkemece davacıya, eşinin davaya katılmak ya da duruşmada hazır bulunmak suretiyle icazetini bildirmesi veya icazetini gösteren imzası noterden onaylı belge ibraz etmesi için mehil verilip, bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eşlerden birisinin istemi yeterli bulunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, asıl olan eşlerin birlikte dava açmaları ise de, bunlardan birisi tarafından açılacak davaya diğer eşin sonradan icazetini bildirip olumlu iradesini ortaya koyması da, velayetin birlikte kullanılması gerçekleşmiş olacağından yeterlidir. Diğer eşin katılımının veya rızasının sağlanamadığı davanın ise reddi gerekir. Bu bakımdan mahkemece davacıya, eşinin davaya katılmak ya da duruşmada hazır bulunmak suretiyle icazetini bildirmesi veya icazetini gösteren imzası noterden onaylı belge ibraz etmesi için mehil verilip, bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eşlerden birisinin istemi yeterli bulunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili Dairemizin 30.09.2021 tarihli ve 2021/2660 Esas, 2021/10692 Karar sayılı düzelterek onama ilamında vekalet ücreti hususunda inceleme yapılmadığından bahisle maddi hatanın düzeltilmesi, davalı ... Bakanlığı vekili ise Mahkemece verilen 10.12.2021 tarihli tavzih kararına karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Dairemizin 19.09.2022 tarihli ve 2022/580 Esas, 2022/12259 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin reddi ile davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi tavzih kararını düzeltilerek onamasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece 08.11.2022 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin karar düzeltme talebinin redine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi Mahkemenin 08.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir....
