Diğer bir anlatımla, kademeli talepleri vardır. Davacının ilk talebi olan tapu iptali tescil istemi mahkemece incelenmiş ve bu talebi reddedilmiştir. Ancak, tazminat talebi konusunda bozma ilamına uyulduktan sonra tapu iptali tescil istemi reddedilmesine rağmen inceleme yapılmamış, olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Kademeli istemin incelenmemesi doğru görülmediğinden karar düzeltme isteminin kabulü ile davacının tazminat talebi incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.02.2011 tarih 2011/594 - 2198 sayılı onama kararı KALDIRILARAK, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin dava, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih....sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle mevcut kaydın düzeltilmesi davası olup, böyle bir dava sonucunda kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmeyeceğinden; davacının birinci talebi gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden bilindiği üzere çocukla ana arasındaki soybağı doğumla kurulduğundan yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
Süresi içinde kendi adına asaleten diğer davacılar adına vekaleten davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK'nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 264,60 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 21.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ile diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/09/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2011 tarih 2007/1295 Esas ve 2009/598 Karar sayılı hükmün sanık ..., tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15.04.2013 tarih, 2013/6931 Esas ve 2013/6817 Karar sayılı ilamının karar başlığında yer alan sanık adının ''...'' olarak yazılması sebebiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2013 tarih ve 2013/34165 sayılı yazısı ile kararda sanık adına yönelik bu maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2013 tarih ve 2013/34165 sayılı maddi hata düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 18/03/2013 tarih, 2013/6931 Esas ve 2013/6837 Karar sayılı ilamının karar başlığında yer alan sanık adının ''Burak Erdemli'' olarak düzeltilmesi ile diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre, kesinlik ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukukî dayanakları gösterilmek suretiyle düzeltilerek onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. I. KARAR Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince 1.471,00 TL para cezasının davalı ......
suçundan kurulan beraat hükümlerinin" cümlesinin "sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin" yazılması suretiyle Dairemizin kararının DÜZELTİLMESİ ile karardaki diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Süresi içinde davalı ... ve diğer davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 190,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 09.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukukî dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun 442 inci maddesi uyarınca takdiren 1.471,00 TL para cezanın davalı ...'...
Süresi içinde kendi adına asaleten diğer davacılara vekaleten Av. ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 190,00 TL para cezasının düzeltme isteyenlerden tahsiline, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
