"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 7300,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından ".....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ile davalılar ...,... ve diğer davalılar arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.07.2007 gün ...E-2007/219K. Sayılı kararı ile davanın davalılar ...,... yönünden reddine bir kısım davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairenin 6.10.2008 gün ve 2008/97E-2008/4407K. sayılı kararı ile davalılar ...,... yönünden onanmasına, diğer temyiz eden davalılar yönünden bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ...,... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 172.00 TL para cezasının davalılar ...,.....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/06/2010 gün ve 2010/115-2010/312 sayılı kararı bozan Daire’nin 12/11/2012 gün ve 2011/11165-2012/17973 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde Dairemizce verilen 12.11.2012 gün ve 11165-17973 sayılı bozma kararının, vekille temsil edilmediği anlaşılan davalılardan ...’ye tebliğ edilmemiş olduğu, diğer davalı vekiline bu yolda çıkarılan tebliğ evrakının anılan vekil tarafından iade edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, Dairemizin yukarda belirtilen bozma kararının davalı ..., ...’ye tebliği ile karar düzeltme süresinin geçmesinin beklenmesi, bilahare diğer davalı vekilinin karar düzeltme istemi incelenmek üzere Dairemize iadesi için dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davalı İdarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Afet Acil Durumu Yönetimi Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır....
Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davalı İdarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Afet Acil Durumu Yönetimi Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır....
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; tapu kayıt malikine ilişkin kimlik bilgileri mülkiyeti doğuran olay hangi nedene dayalı olursa olsun yanlış yazılmış ise, bunun düzeltilmesinde hukuki yararı olan malik ya da ilgilisi düzeltme isteyebilir. Kadastro çalışmaları sırasında adına mülkiyet tesis edilecek kişinin kimliğine ilişkin bilgilerin mahkeme kararına yanlış yazılması halinde bu eksikliğin mahkemesinden tavzihen düzeltilmesi istemi hükmün infazına kadar mümkündür. Kadastro mahkemesi ilamı tapu kütüğü oluşturulmakla artık infaz edilmiştir....
