Süresi içinde davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 275,00'er TL para cezalarının davalılardan ayrı ayrı alınmasına, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan, diğer davalılardan da harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 01.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ya yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ise oybirliği ile bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.05.2014 tarih ve 2014/145178 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi yönünde itirazı üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.05.2014 gün ve 2014/145178 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 20.02.2014 gün ve 2013/2077-2014/5649 sayılı kararın II nolu başlık kısmındaki ‘hırsızlık ve’ sözcüklerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönlerinin aynen korunmasına, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Süresi içinde davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Ek kararı, davacı temyiz etmiştir. 1-Davacının 13.11.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazları yönünden; Davacı, Dairemizin 08.09.2014 tarih ve 2603 E., 5383 K. sayılı onama ilamının ve 08.09.2014 tarih ve 2603 E., 5383 K. sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilamın maddi hataya dayalı olduğu itirazında bulunduğundan, mahkemece, davacının Dairemiz ilamları ile ilgili bu istemi yönünden dosyanın doğrudan Dairemize gönderilmesi gerekirken, 13.11.2014 tarihli ek karar ile yasal yollar tükendiğinden maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmadığından, mahkemenin 13.11.2014 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesine geçilmiştir. 2-Davacının 31.10.2014 havale tarihli dilekçesi ile ilgili yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 304/1. maddesi; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm Belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıların mirasbırakanına ait taşınmazın tapu kaydına “Şerif Bayır” olarak kaydedilen malik adının “Şeref Bayır” olarak düzeltilmesi istemi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın alacak davası niteliğinde olduğu ve malvarlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydındaki isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm Belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının mirasbırakanına ait taşınmazın tapu kaydına “...” olarak kaydedilen malik adının “İsmail Kaya Kızılay” olarak düzeltilmesi istemi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın alacak davası niteliğinde olduğu ve malvarlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydındaki isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının istemi doğrultusunda muris ...'in tapu kaydındaki baba adının düzeltilmesine karar verilmiş, ayrıca istek olmadığı halde 15 ve 501 sayılı parsellerin diğer paydaşı olan ...'in de tapu kaydındaki baba adının düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili, istem aşılarak ...'...
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/09/2021 tarih ve E:2021/1608, K:2021/4088 sayılı kararının; davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı düştüğü; davacı tarafından ise ilgili dönem defter ve kayıtlarının eksiksiz ve düzenli olduğu, gerçeği yansıtmadığı iddia edilen faturaların 2007 yılından sonraki dönemler için düzenlendiğinin gözetilmediği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Davalı İdarece savunma verilmemiş, davacı tarafından kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddi, davacının kararın düzeltilmesi isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir....
a yönelik tehdit suçu için kurulan hükümlerin "onanmasına" karar verildiği halde; kararın (II) numaralı bendinde diğer sanıklar için inceleme yapılıp "bozma" kararı verilirken, bozmaya ilişkin son paragrafta sanık S.. T..'ın adının yazılması suretiyle, karada çelişki yaratıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine, dosya 07.04.2015 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.04.2015 gün ve 2015/92150 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 30.10.2014 gün ve 2014/5685 Esas, 2014/18160 sayılı kararında, (II) numaralı bendinin bozmaya ilişkin son paragrafının ikinci satırında yazılı olan "ve S.. T.." kelimelerinin hükümden çıkartılması suretiyle, diğer yönlerinin aynen korunmasına, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Eldeki davada, davacının 470 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki isim yanlışlarının düzeltilmesi istemi olmadığı halde mahkemece taleple bağlılık kuralına aykırı olarak bu konuda da karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
