Toplu Konut Projesi”' nden 17.07.2006 tarihinde satın aldığı bağımsız bölümün 09.09.2008 tarihinde teslim edildiğini, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunu öğrendikten sonra 27.03.2009 tarihinde diğer kat malikleri ile birlikte tespit yaptırdıklarını ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve fer'i müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1.maddesine göre; “ Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...

TL tutarın ödendiği, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporunda davacının bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybının ... TL olarak hesaplandığı ve davacının bakiye ... TL değer kaybı zararının bulunduğu, yine dava konusu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 5 gün olduğu ve kaza tarihinde muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL olmak üzere ve toplam ... TL araç mahrumiyet bedelinin olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığı ve aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımlarının özelliği ve dava açılmadan önce yapılan ... TL tazminat ödemesinin tenzili ile ... plakalı araçta bakiye ... TL değer kaybının oluştuğu anlaşılmakla davacının değer kaybına ilişkin talebi ile ......

Diğer Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı, araç hasar bedelinin ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta hasar, değer kaybının ve aracın kullanılamaması sebebiyle kira kaybı oluştuğunu, kazaya karışan --- şirketinin -----meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....

Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır....

Bu kapsamda yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan kök ve ek raporda tespit edilen değer kaybı tazminatı miktarı ile 43 günlük araç kiralamaya ilişkin davacı tarafça sunulan fatura bedelinin kiralanan aracın piyasa rayici ile uyumlu olduğu yönündeki tespitler ve davacı tarafın ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın davalılar ... Sigorta ile ... Turizm yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Turizm...Ltd. Şti yönünden KABULÜ ile 14.105,00 TL değer kaybı bedeli, 8.610,50 TL ikame araç kira bedeli, 1.884,14 TL ihtarname masrafı ve yurt dışı çıkış sigorta (yeşil sigorta) bedeli olarak 661,99 TL olmak üzere toplam 25.261,63 TL tazminatın davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Turizm...Ltd.Şti'den (bu bedele ......

Islah : Davacı vekili 24/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve eksik harcı aynı tarihte yatırmıştır. Dava; davacı aracında meydana gelen bakiye hasar zararı, değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....

in sevk ve yönetimindeki kamyonun seyir halinde iken davacının sevk ve yönetimindeki otomobilin sol arka yan kısmına çarpması sonucu otomobilde hasar meydana geldiğini, bu hasardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik araç mahrumiyeti, değer kaybı ve araçta oluşan hasar için 5.000,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş bila tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek 8613,38 TL olarak talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir....

Nolu dosyanın açıldığını, şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde Değer kaybına konu olan parçaların evvelce onarım ve işlem gördüğü için aynı bölgenin reel kayıp kıymet kazanma tenzili bulunmadığı tespit edildiğini, parçanın astar ve macunlu resmini sunduklarını, 25.08.2023 tarihli yazıda davacı vekiline "Söz konusu kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybı talebiniz incelenmiş olup, bu kazada hasarlı olan parçaların daha önce hasar aldığı için değer kaybı oluşturmayacağı tespit edilmiş olup, tazminat talebiniz Karşılanamamaktadır" bildirimi yapıldığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir....

Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalıların iş bu icra takibine itiraz etiklerini, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00-TL reel değer kaybı, 100,00- TL hak mahrumiyeti bedeli/ kazanç kaybı mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Gıda A. Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; hasar kaybı ve değer kaybı bedelinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları'na göre sigorta teminatı kapsamı içerisinde sayıldığından gerçek zarara yönelik taleplerin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, ......

Tüm dosya ve kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve araçtan yoksun kalma bedelinin tahsili yönündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranları, kaza neticesinde davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, değer düşüklüğü oluşup oluşmadığı, tamir süresince ikame araç zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları ve davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir....