Bu kapsamda yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan kök ve ek raporda tespit edilen değer kaybı tazminatı miktarı ile 43 günlük araç kiralamaya ilişkin davacı tarafça sunulan fatura bedelinin kiralanan aracın piyasa rayici ile uyumlu olduğu yönündeki tespitler ve davacı tarafın ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın davalılar ... Sigorta ile ... Turizm yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Turizm...Ltd. Şti yönünden KABULÜ ile 14.105,00 TL değer kaybı bedeli, 8.610,50 TL ikame araç kira bedeli, 1.884,14 TL ihtarname masrafı ve yurt dışı çıkış sigorta (yeşil sigorta) bedeli olarak 661,99 TL olmak üzere toplam 25.261,63 TL tazminatın davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Turizm...Ltd.Şti'den (bu bedele ......

in sevk ve yönetimindeki kamyonun seyir halinde iken davacının sevk ve yönetimindeki otomobilin sol arka yan kısmına çarpması sonucu otomobilde hasar meydana geldiğini, bu hasardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik araç mahrumiyeti, değer kaybı ve araçta oluşan hasar için 5.000,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş bila tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek 8613,38 TL olarak talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir....

Islah : Davacı vekili 24/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve eksik harcı aynı tarihte yatırmıştır. Dava; davacı aracında meydana gelen bakiye hasar zararı, değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-bedelin iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu aracın mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu ayıplı olduğu belirlenerek mahkemece satım akdinin feshine karar verilmiştir. Bu durumda, akit feshedildiğinden taraflar aldıklarını iade ile yükümlü olup, birbirlerinden kâr kaybı veya gelir kazancı talep edemezler. O halde mahkemece, akdin feshine karar verildikten sonra satış bedelinin tamamının alıcı davacıya iadesi gerekirken yazılı şekilde, araç kullanımından menfaat elde edildiği ve bunun bedelden tenzili gerektiği gerekçesiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Mahkemece, dava konusu inşaattaki balkonların Fransız balkon tipi yerine normal balkon yapılması sebebiyle oluşan değer kaybına ilişkin istem reddedilmiştir. Her ne kadar sözleşmede binaya Fransız balkon yapılacağına dair bir hüküm bulunmamakta ise de, inşaatın plan ve projesine uygun biçimde yapılacağı kararlaştırılmış olup, bu haliyle davalı yüklenici projesine uygun inşaat yapmakla mükellef olduğundan ve projesinde de balkonların Fransız tipi inşa edileceğinin gösterilmesine rağmen mahallinde buna aykırı şekilde imalat yapıldığı belirlendiğinden anılan sebeple oluşan bir değer kaybı varsa bedelinin davacıya ödenmesi gerekmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....

saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL hasar bedelinin ve 50 TL değer kaybı tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile (354 TL eksper ücreti dahil olmak üzere) ödenmesini talep etmiştir....

Sigorta Anonim Şirketi eksperi raporu doğrultusunda hasar bedelinin ödendiğini, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedellerinden diğer davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumlu olduğunu, araçtaki hasar bedelinin fahiş hesaplandığını, sigorta şirketinden tahsil edilebilecek bu zararın tazmini için davalı belediye başkanlığı'na dava açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davacı idari kurum tarafından talep edilen bedelin tamamının poliçe kapsamında olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı idari kurumun üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......

kaybı zararının olmaması sebebiyle ve değer kaybı zararının İMM teminatına dahil olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu 34 XX 672 plaka sayılı aracın davacı müvekkiline ait 34 XX 928 plaka sayılı araca tam kusurla çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davacıya ait aracın hasarlanma nedeni ile değer kaybına uğradığı ve tamiri süresince ikame araç bedelinin oluştuğundan bahisle artırılmış hali ile 5.500,00 TL değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 2.700,00 TL ikame araç bedelinin faiziyle birlikte davalı T5 tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı T5 davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın oluşumunda kusurlu olsa bile aracının verdiği zararlardan dolayı diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu savunmuştur....