"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı alacak-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki yetkili satıcılık sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ve sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalının irat edilen teminat mektubu düşüldükten sonra toplam 63.505,32 -TL cezai şart ve kar kaybı talep etme hakkının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı ... teminatı altında olduğunu, müvekkilinin maruz kaldığı zararlardan sorumlu olduğunu, söz konusu değer kaybı için sigorta şirketine 26.08.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 02.09.2019 tarihinde kendilerine 584,86 TL ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödemenin zararlarını karşılamadığını HMK m.107/2 uyarınca taleplerini artırım hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere; davanın kabulüne, şimdilik 50,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalı ... Şirketi'nden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesi sürücüsünün kusuru bulunmayan ... plakalı araçta 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kazanın sigorta poliçesinde belirlenen teminat süresi içerisinde meydana geldiği ve belirlenen tazminat miktarının teminat limiti kapsamında kaldığı, davalı ... şirketinin sigortalının sigortacısı olarak meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin başvuru üzerine davacı tarafa 14/12/2018 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 1.304,84 TL ödeme yaptığı, ödenen tutarın belirlenen toplam 2.000,00 TL değer kaybı bedelinden mahsubu ile bakiye değer kaybı bedelinin 695,16 TL olduğu anlaşıldığından; davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesi sürücüsünün kusuru bulunmayan ... plakalı araçta 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kazanın sigorta poliçesinde belirlenen teminat süresi içerisinde meydana geldiği ve belirlenen tazminat miktarının teminat limiti kapsamında kaldığı, davalı ... şirketinin sigortalının sigortacısı olarak meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin başvuru üzerine davacı tarafa 14/12/2018 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 1.304,84 TL ödeme yaptığı, ödenen tutarın belirlenen toplam 2.000,00 TL değer kaybı bedelinden mahsubu ile bakiye değer kaybı bedelinin 695,16 TL olduğu anlaşıldığından; davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
aracın kazası nedeniyle araçta oluşan 200,00 -TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00- TL mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalıdan fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Sigorta A.Ş. nin rücusuna istinaden 28.05.2021 tarihinde 22.416,40 TL ödeme yapıldığı, davacının değer kaybı talebinin bakiye İMM limiti üzerinden değerlendirilerek dava öncesinde ve davacı tarafa 13.08.2021 tarihinde 27.583,60 TL değer kaybı ödemesi yapılarak 50.000,00 TL teminatın rücu ödemesi ve kısmi değer kaybı ödemesi ile tüketildiği görülmekle; değer kaybı zararı ile ilgil olarak yapılan 27.583,60 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile bakiye zarar olarak belirlenen (50.000,00 TL-27.583,60 TL) 22.416,40-TL kaza tarihinden itibaren davacının tüzel kişi tacir konumu ve işletenin de araç kiralama faaliyeti ile tacir sıfatıyla hareket ettiği gözetilerek, kazaya karışan aracın da işleten adına ticari faaliyetlerde kullanılan araç niteliği uyarınca ticari işlere yönelik avans faizi uygulanmak suretiyle; poliçe limiti tüketen avalılardan ... Sigorta A.Ş....
Sigorta A.Ş. nin rücusuna istinaden 28.05.2021 tarihinde 22.416,40 TL ödeme yapıldığı, davacının değer kaybı talebinin bakiye İMM limiti üzerinden değerlendirilerek dava öncesinde ve davacı tarafa 13.08.2021 tarihinde 27.583,60 TL değer kaybı ödemesi yapılarak 50.000,00 TL teminatın rücu ödemesi ve kısmi değer kaybı ödemesi ile tüketildiği görülmekle; değer kaybı zararı ile ilgil olarak yapılan 27.583,60 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile bakiye zarar olarak belirlenen (50.000,00 TL-27.583,60 TL) 22.416,40-TL kaza tarihinden itibaren davacının tüzel kişi tacir konumu ve işletenin de araç kiralama faaliyeti ile tacir sıfatıyla hareket ettiği gözetilerek, kazaya karışan aracın da işleten adına ticari faaliyetlerde kullanılan araç niteliği uyarınca ticari işlere yönelik avans faizi uygulanmak suretiyle; poliçe limiti tüketen avalılardan ... Sigorta A.Ş....
Dosya, kusur bilirkişisi olarak trafik bilirkişisi, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespiti için otomotiv bilirkişilerine tevdi edilmiş olup bilirkişiler heyet raporlarında özetle; davalı otomobil sürücüsünün davranışlarının kural ihlali niteliğinde olduğu, araçta kaza nedeniyle 10.000,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiğini, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 5.500,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 4.500,00 TL olduğu, aracın onarım sürecinde ikame araç bedelinin 1.600,00 TL olabileceği, aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 198,31 TL(KDV dahil) olabileceği kanaatine varmıştır....
davanın kabulüne, yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, değer kaybı tutarlarının tespitine, şimdilik 10 TL değer kaybı tutarı ile 354 TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 364 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL değer kaybı tazminatından davalı araç maliki ve sürücüsü ...'un sorumlu olduğu, yine davalı ... şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harç ve ...-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye ......
