YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında hasar gören araca ilişkin hasar tazminatı ile araçtaki değer kaybı tazminatının karşı araçların işletenden tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında re'sen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; 31.077,00 TL değer kaybı alacağı ve 15.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 46.077,00 TL için icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. Dava konusu kazaya davacıya ait ... plakalı sayılı araç ile davalıya ait ... plaka sayılı aracın karıştıkları olduğu hususu tartışmasızdır....

ın günlüğü 50 TL.den 1.300 TL kazanç kaybı araç maliki ...'in, aracın kiralanamaması nedeniyle 3.500 TL kira bedelinden mahrumiyet zararı, 6.750 TL araçta oluşan değer kaybı ve 300 TL çekici gideri toplamı 11.850 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davalı ... hakkındaki davasını atiye terketmiştir. Davalı ... Tavuk A.Ş. vekili, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

Değer kaybı bakımından yapılan değerlendirmede ise araçların hasar durumları ile serbest piyasa rayiçleri değerlendirilmek suretiyle davacıya ait araçtaki toplam değer kaybı 20.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Anılan tutardan davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 15.215,87 TL ödeme mahsup edilmek suretiyle bakiye değer kaybı 4.784,13 TL olarak mütalaa edilmiştir. Davalı-karşı davacıya ait araçtaki değer kaybı da aynı yöntem ile 30.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucu; kazanın oluşumunda geçiş önceliğine uymayan davalı - karşı davacı sürücünün asli olarak ve %70 oranında kusurlu olduğu, davacı-karşı davalının ise herhangi bir kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır....

Öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında gözönüne alınmalıdır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin kökleşmiş ilke ve uygulamalarına göre trafik kazalarına dayalı araç değer kaybı tazminatı, hasarlı aracın, hasara uğramadan önceki ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki ikinci el piyasa değerinin saptanması ve karşılaştırılması suretiyle belirlenir. Aradaki fark meydana gelen değer kaybıdır. Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17....

, 1.000,00 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2....

mahkememizin yetkili olup olmadığı, davacının değer kaybına ilişkin zararının karşılanıp karşılanmadığı, yapılan ödemenin eksik olup olmadığı, bakiye değer kaybı zararı ile ikame araç bedeline ilişkin zararının bulunup bulunmadığı, davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, harca esas değeri 3.064,85 TL göstererek davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu araçta oluşan hasarın müvekkilinin kasko şirketince karşılandığını, aldırılan tespit bilirkişi raporuna göre araçta 3.000 TL değer kaybı olduğunu, tespit dosyası için 604,85 TL yargılama gideri yapıldığını, değer kaybı ve yargılama giderlerinin tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, 10/10/2014 tarihli dilekçesi ile icra takip talebindeki miktar 3.604,85 TL olmasına rağmen dava dilekçesinde...

Sigorta tarafından ödendiği, bakiye 8.500,00TL ve eksper masrafı olan 654,15 TL toplamı olan 9.154,15 TL davalı şirketten talep edildiği, davalı şirketin, 26/09/2019 tarihinde 5.182,00TL ödediği, ancak bakiye 3.619,00TL değer kaybı ve 654,15 TL eksper ücreti gideri toplamı olan 4.275,00 TL ödenmediği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybı bedelinin eksik ödenen 3.619,00TL si ile 654,15TL ekper masrafı olmak üzere toplam; 4.275,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Bu zarar ile kaza arasında uygun illiyet bağı olması sebebiyle davalının sorumluluğuna hükmedilmiştir. 02.09.2017 tarihli hasarın mükerrer hasar olması sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybının oluşmadığı; sadece izin alınmasının kazanç kaybı için yeterli olmadığı, ayrıca para kazanamadığının ispat edilmesi gerektiği, ancak davacı tarafça bu şekliyle bir ispat gerçekleştirilemediğinden, değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/994 Esas KARAR NO:2024/159 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.09.2020 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...