Bu nedenle davacı arsa sahibi dava tarihi itibariyle “değer kaybı” istemekte haklıdır. Nevar ki, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafından daha önce dava dışı diğer arsa hissedarları aleyhine Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/442 Esas sayılı dosyası ile açılan davada, alınan 03.10.2002 tarihli bilirkişi raporunda değer kaybı olarak belirlenen 23.511,45 TL, temyize konu eldeki davanın açıldığı 27.05.2004 tarihine eskale edilerek 70.533,00 TL değer kaybı hesaplanmıştır. Gerçekten, 2001/442 Esas sayılı dosyada alınan 03.10.2002 tarihli bilirkişi raporunda “mimari projede blokların zemin kat taban katlarının tabiî zeminden 1,10 metre yüksekte olması gerekirken inşaat aşamasında daha düşük yapıldığı, bu durumun sahil beldelerinde deniz görme objektif unsuru nedeni ile konutlarda değer düşüklüğüne neden olduğu” belirtilerek davacının 3 adet konutunun bulunduğu B6 nolu blokta 23.511,45 TL “değer kaybı” olduğu saptanmıştır....
Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmış ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ve yürürlük tarihinden sonra akdedilen sözleşmelere uygulanacağı öngörülen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "kapsama giren teminat türleri" başlıklı A.5 maddesinde "değer kaybı", maddi zararlar teminatı içerisinde düzenlenmiş, sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybının, ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından...
CEVAP: Davalı T3 vekilinin cevap dilekçesinde; Davacı tarafa ait aracın hasarı ve değer kaybı nedeniyle poliçe teminatının tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin bakiye poliçe teminatın kalmadığını, bu nedenle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, davacının değer kaybı talebinin kabulü ile 8.524,00 TL'nin kaza tarihi olan 29/12/2016 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, 14/6/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlık konusu, 06/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı, hasar bedelinden davalı araç sürücüsünün, değer kaybı bedelinden ise davalıların sorumlu olup olmadığı olarak belirlenmiş; aynı celse ara kararı gereğince, davacı vekilince bildirilen tanığın meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın sürücüsü olduğu anlaşıldığından tanık dinletilmesine ilişkin talep reddedilmiş; dosyanın kusur, hasar ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. 13/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyadaki bilgi ve belgelerden kazanın, yapıldığı ve ödendiği iddia edilen hasar onarımında kullanılan parçalarla uyumlu olduğu, onarıldıktan sonra piyasası 20.000 TL olarak öngörülen araçta 11.000 TL onarım yapıldıktan sonra aracın 10.000 TL tutara satılmış...
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 550,00 TL. değer kaybı alacağının, davalı ... şirketinden dava tarihinden; diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
Maddesi de dikkate alınarak KABULÜ İLE, 1.257,25.TL araç değer kaybı talebinin, davalı ...'...
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesi'nin gerçek zarar ve değer kaybı ile ilgili olarak "aracın kaza öncesi hasarsız rayici ile onarım sonrası rayiç değeri arasındaki farktır." şeklindeki emsal kararları baz alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız değerinin ortalama 78.000 TL olduğu, onarım sonrası rayiç değerinin ise 73.000 TL olduğu, bu kapsamda davacıya ait araçta (78.000 TL - 73.000 TL=) 5.000 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. Yine aynı bilirkişi raporunda 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartları'nın ekinde yayınlanan Ek-1 Değer Kaybı Hesaplaması Formülasyonu ve kriterlerine göre yapılan hesaplama neticesinde ise davacıya ait araçta 3.271,66 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği bildirilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 11....
El rayiç bedeli arasındaki farka göre yapılan hesaplamada araçta kaza tarihi itibariyle 2.600,00-TL değer kaybının meydana geldiğinin hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 30.01.2021 tarihinde 1.639,13-TL değer kaybı bedelinin ödendiği göz önüne alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 960,87-TL olacağı, piyasa koşullarına göre hasar gören parçaların değer kaybına etkisi göz önüne alınarak yapılan hesaplamada araçta kaza tarihi itibariyle 1.850,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 30.01.2021 tarihinde 1.639,13-TL değer kaybı bedelinin ödendiği göz önüne alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 210.,87-TL olacağının hesaplandığı" şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Davacı tarafından dava devam ederken aracın satılmış olması ve talebin değer kaybına ilişkin olarak ıslah edilmiş olması dikkate alınarak değer kaybı yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir....
