Tüm dosya kapsamından; dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ZMSS kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, dosyada alınında uzman bilirkişiden alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta 20/10/2021 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin 5.000.00 TL olacağı, değer kaybı için yapılan ödeme tutarı hesaplanan değer kaybından düşüldüğünde davacının bakiye değer kaybı tazminat miktarının 5.000,00 TL - 926,25 TL -18.73 TL - 4.055,02 TL olacağı tespit edilmiş olmakla, davacının bakiye zararından, davalının, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla kazanın meydana gelmiş olması nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu değerlendirilerek davanın kabulü ile 4.055,02-TL'nin kısmi ödeme tarihi olan 10/06/2022 tarihinden, dava dilekçesinde karar tarihine kadar işleyecek faiz talebinde bulunulmuş olması nedeniyle karar tarihi olan 26/09/2023 tarihine kadar işleyecek yasal faizi...
Asıl dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybı; karşı dava ise aynı kaza nedeniyle oluşan araç hasar bedeli ile değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu trafik kazasında tarafların kusur oranları ile talep edebilecekleri tazminat miktarlarının belirlenmesi bakımından, sigorta eksperi bilirkişinin 13.03.2015 tarihli raporu hükme esas alınmıştır.Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; bilirkişinin tarafların kazadaki kusur oranları konusunda değerlendirme yaptığı, tarafların araçlarında meydana gelen değer kaybı yönünden hesaplama yaptığı; ancak davalı/karşı davacıların araç hasar bedeli talepleri bakımından herhangi bir hesaplama yapmadığı görülmektedir. Kaldı ki aşağıda değinileceği üzere, bilirkişinin araç değer kaybı hesaplamasındaki temel aldığı esaslar ve hesap biçiminin de doğru olmadığı görülmektedir....
ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TL’nin davalı ... ......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişiden alınan raporla davacı aracının sürücüsünün kusursuz, karşı araç sürücüsünün ise %100 oranında tam kusurlu olduğunun ve davacının aracında oluşan değer kaybının 13.380 TL olduğunun tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve hükme esas alındığı, davaya konu kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluşan davacının değer kaybı tazminatını davalıdan talep edebileceği ve temerrüdün dava tarihinde oluştuğu kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili talepli işbu maddi tazminat davasının ikame edildiği, kusur ve değer kaybı uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza sonrası değer kaybının 1.942,50 TL olduğu, kazadan sonra davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödemeye ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle anılan rapor doğrultusunda davanın kabulü ile 1.942,50 TL araç değer kaybı tazminatının, davalıya başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 22/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili talepli işbu maddi tazminat davasının ikame edildiği, kusur ve değer kaybı uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza sonrası değer kaybının 1.942,50 TL olduğu, kazadan sonra davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödemeye ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle anılan rapor doğrultusunda davanın kabulü ile 1.942,50 TL araç değer kaybı tazminatının, davalıya başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 22/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, park halindeki aracına çarparak 7.816,88 TL'lik hasara yol açtığını, hasar bedelinin sigorta tarafından karşılandığını; ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı da meydana geldiğini ve bunun sigortaca karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tazminat miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL. değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 07.10.2015 tarihli dilekçesiyle talebini 5.000,00 TL'ye yükselterek bu bedelin işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Değer kaybının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş araçta 8000 TL değer kaybı olduğu rapor edilmiştir. Davacı davasını ıslah etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava zmm sigortası kapsamında değer kaybı talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin aracının kaza nedeniyle değer kayına uğradığını öne sürmüştür. Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan dava dışı sürücü ile davalı arasında geçerli bir sigorta poliçesi olduğu noktasında uyuşmazlık yoktur. Davalı sigortalısının kusuruyla verdiği zararlardan sözleşme kapsamında sorumludur. Değer kaybı talebi de bu zarar kapsamında girmektedir. Bu kapsamda dosya incelendiğinde dava dışı sigortalının kazada tamamen kusurlu olduğu, davacının aracında değer kaybı niteliğinde zarar oluştuğu davalının sigorta sözleşmesi kapsamında bu zararda sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu görülmüştür....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında davaya konu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana geldiği ancak değer kaybı zararının poliçe klozunda yer almadığı belirtilerek 3.830,50 TL bakiye ekspertiz raporu ücreti ve hasar bedeli tesbit edilmiştir. Bu durumda mahkemece değer kaybının gerçek zarar kalemleri içinde bulunduğunun ve davalı trafik sigortası şirketinin değer kaybı zararında da sorumlu olduğunun gözönünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında olmadığı, davalı ... şirketinin bu zarardan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında davaya konu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana geldiği ancak değer kaybı zararının poliçe klozunda yer almadığı belirtilerek 3.830,50 TL bakiye ekspertiz raporu ücreti ve hasar bedeli tesbit edilmiştir. Bu durumda mahkemece değer kaybının gerçek zarar kalemleri içinde bulunduğunun ve davalı trafik sigortası şirketinin değer kaybı zararında da sorumlu olduğunun gözönünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında olmadığı, davalı ... şirketinin bu zarardan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
