"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı taraf aracının çarpışması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını davalı aracının trafik sigortacısının onarım giderini karşıladığını, ancak araçta kaza ve onarım nedeniyle 2.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin yolcu taşımacılığı ve servis işi yaptığını 45 günlük tamir süresince 4.000 TL kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilinin bu olay nedeniyle ekonomik yönden sıkıntılı günler yasadığını belirterek 2.000 TL değer kaybı, 4.000 TL kazanç kaybı ve 1.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 7.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenememektedir. Kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep etmekteyiz. Huzurdaki davaya konu 10.01.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesi mümkün değildir ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemez. Kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanmalıdır. Müvekkilin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebilecektir....
Kazaya karışan ... plakalı aracın kullanımı amacının ticari olması nedeniyle, temerrüt faizinin “ticari faiz” oranından hesaplanması gerektiği kanaati oluşmuştur. 01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçeler veya meydana gelen tratik kazalarında dikkate alınması gereken “Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları” ekinde bulunan Değer Kaybı Hesaplaması ilc yapılan hesaplamada, araçta 5.304,10 TE, lik değer kaybı meydana geldiği ve davacının kazada kusuru olmaması nedeniyle bu bedelin tamamını davalılardan talep edebilecek durumda olduğu, davalı olan ......
GEREKÇE : Dava, Değer Kaybından Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın;Davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı davalı ... tarafından kullanılan davalı sigorta firması tarafından sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracındaki değer kaybı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı, tarafların sorumlulukları, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür....
GEREKÇE : Dava, Değer Kaybından Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın;Davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı davalı ... tarafından kullanılan davalı sigorta firması tarafından sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracındaki değer kaybı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı, tarafların sorumlulukları, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan ------ plakalı araçların 27/02/2022 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının tazmini talebiyle açılmış maddi tazminat davası olup; davacı vekili dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak, 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, talep artırım dilekçesi ile talebini 2.275-TL artırarak 2.375-TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, davacıya ait aracın önceki hasar kayıtları celbedilmiş, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
------Bilirkişice genel şartlar öncesi --------- uygulamasına göre rapor tanzim edildiği görülmüştür.Davacı vekili 100,00 TL değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda 875,00 TL değer kaybı gösterildiği, talep artırım dilekçesi sunulduğu, buna göre davacının 875,00 TL değer kaybı tazminatı alacağı olduğu, davalı sigortalı aracın niteliğinin ticari olması ve şirket adına kayıtlı olması nedeniyle avans faiz talebinin yerinde görüldüğü anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davalıya zmms poliçesi kapsamında sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait --- plakalı aracın karıştığı 11/05/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle, davacının aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, davalı sigorta şirketinin zararın sigorta poliçesi kapsam ve limitinde kalması durumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumluluğunun olacağı, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, makine mühendisi bilirkişi ------ tarihli raporunda davalının sigortalısının olayın gerçekleşmesinde tamamen kusurlu olduğu ve davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin zararın 17.500,00 TL olduğunun tespit edildiği, değer kaybı hesabının kaza nedeniyle oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı...
değer kaybı olmayacağı dolayısıyla, eldeki veriler mucibince yukarıda detaylı izah edildiği üzere, değer kaybı miktarının ödenip ödenmeyeceği veya ne oranda ödenmesi gerektiği hususunun değerlendirildiği, değer kaybı bedelinin ödenmesi değerlendirilerek davalı şirket tarafından yapılan değer kaybı ödemesinin mahsup edilerek bakiye kalan 1.644,00 TL’nin ödenmesi gerektiğine yönelik raporu mahkememize sunulmuştur....
Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında,kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de ZMSS'cısı sorumludur. Somut olayda davacı vekili, araçta meydana gelen hasar bedeli, kazanç kaybı ve kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalı sigortanın aracın değer kaybından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davalı ... şirketi yönünden kısmen reddine verilerek, davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ZMSS şirketi, kaza sonucu meydana gelen gerçek zarardan azami poliçe limitine kadar kusur oranında sorumludur. Araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek ve doğrudan zararlardandır. Bu durumda davalı ...'...
