"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.800 TL ikame araç bedeli, 5.000 TL değer kaybı, 630 TL kasko hasarsızlık indirimi zararının yasal faizi ile tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile istemini 6.500 TL hasar bedeli, 3.500 TL değer kaybı, 1.000 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 11.000 TL.ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına ve ikame araç bedelinin tespitine yönelik bilirkişi raporu aldırılmış, 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 130.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 115.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 15.000,00...
kalması nedeniyle yararlanamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ikame araç bedeli talebi bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket aracının serviste olduğu 40 günlük sürede müvekkili şirket, araç şoförü ve işçisi ......' den yararlanamamasına rağmen maaşını, sigorta primlerini ve maaşının vergisini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle, müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybı, ikame araç bedeli ve müvekkili şirketin şoforü ......'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı hasar bedeli ve ikame araç bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait .... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı .......
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile hasar bedeli ve değer kaybı zararı olarak 14.064,02 TL'nin davalı ... için dava ve diğer davalı için kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; ikame araç bedeli olarak 750,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından, ikame araç bedeline (750,00 TL) ilişkin tazminatla sınırlı olarak temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı HUMK'un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2021 tarihinden itibaren 4.270,00 TL'ye çıkarılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, zararın karşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL ikame araç bedelinin, 50,00-TL değer kaybının davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini sigorta şirketi yönünden bakiye poliçe limit olan 2.179,56- TL ile sınırlı olmak üzere 15.000,00-TL değer kaybı 1.400,00-TL ikame araç bedeli olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ......
Sürücülerin kusur durumu ve talep edilebilecek değer kaybı ile ikame araç bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 29/06/2022 havale tarihli raporunda, ...plakalı davacı aracında meydana gelen değer kaybının 6.000,00-TL olduğu; davalı sigorta tarafından davacıya değer kaybı olarak 1.251,00-TL ödenmiş olduğundan geriye kalan = 6.000,00 – 1.251,00 = 4.749,00-TL bedelin daha ödenmesinden sorumlu olduğu; davacı aracın makul tamir süresinin 15 gün olduğu; 15 günlük tamir süresinde 15 günlük ikame araç bedeli olan 2.250,00-TL bedelin davacı aracın kasko sigortalı olduğu dava dışı ... Sigorta tarafından ödenmiş olduğu; aracın tamirinden geriye kalan 33 günlük araç kira bedeli olan 33 X 150 = 4.950,00-TL bedelin aracın tamirini geciktiren ... renault yetkili servisi tarafından ödenmesinin gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....
ne kadar bir kısmının araç üzerinde değer kaybı meydana getirecek nitelikte olduğunu, aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda araç sahibinin bir kayba uğrayıp uğramadığını, lastik, jant, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçalar üzerinde meydana gelen hasarların değer kaybına yol açmayacağını, toplam hasar bedelinden bu tür parça ve işçilik bedelleri düşülerek, değer kaybı hesabında dikkate alınacak hasar bedelinin tespiti gerektiğini, tüm kriterler hassas bir şekilde araştırılararak teknik ve teorik (ticari) değer kaybı parametreleri analiz edilerek “gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, talep edilen “ikame araç bedeli” poliçe teminatı içerisinde değerlendirilemeyeceğini, trafik kazası sonucunda araç üzerinde meydana gelen zararlar “doğrudan doğruya oluşan bir zarar” olduğunu, aracın hasarlı halde kullanılamaması nedeniyle kiralık araç kullanmadan kaynaklanan “ikame araç bedeli bedeli” dolaylı zarar olarak...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile değer kaybı ve işgücü kaybıyla ile ilgili maddi tazminata ilişkin davanın reddine, manevi tazminat ile ilgili davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 29/01/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve usulsüzlük bulunmamasına göre; davalılar vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı, aracın tamirde kaldığı sürede kullanılamaması nedeniyle oluşan ikame araç bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Plakalı araç için tespit edilen miktar ve %25 kusur oranına göre; 50.250,00 x %25 =12.562,50 TL, ... plakalı araç için tespit edilen miktar, davalı Sigorta şirketi, ... plakalı araç sahibi ...'a 01/03/2022 tarihinde 16.000,00 TL ödeme yapmıştır. ... plakalı araç sahibi ...'a ödenmesi gereken tutar, 37.687,50 - 16.000,00 = 21.687,50 TL olarak hesaplanmıştır. ... Plakalı araç için tespit edilen, İkame araç bedeli 2.450,00 TL.'dir. ... plakalı araç kusur oranı %75 olduğundan, ikame araç bedeli olarak ...'a ödenmesi gereken tutar 2.450,00 x %75=1.837,50 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı ... vekilince, araç hasar bedeli, değer düşüklüğü bedeli, 21.687,50 TL' nı, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ikame araç bedeli olarak 1.837,50 TL, davalılar ... ve ...'...
