Merkez Bankası dolar satış kurları baz alınarak 16/11/2016 dava tarihinde güncellemesi yapılarak araç hasar bedelinin 9.923,68 TL, değer kaybının 2.13,90 TL, değer kaybının 735,60 TL, ikame araç kira bedelinin 14.275,00 TL, makul ikame araç kira bedelinin 2.181,70 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266. maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....
in maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan...Sigorta Anonim Şirketine 11.05.2020 tarihinde başvurulmuş sigorta şirketi değer kaybı olarak müvekkil adına değer kaybı bedeli olarak ödeme yapmadığını, Ancak müvekkilinin aracı yeni model olduğundan kaza tarihinde km düşük olduğunu, Hasar sebebiyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olduğunu, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı ...'den faiziyle beraber tahsili, Davalı ..., ... plakalı aracın ruhsat sahibi olması sebebi ile sorumlu olduğunu, bu nedenle bakiye değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve mahkememiz dosyası yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya, değer kaybının tüm davalılardan, ikame araç bedelinin ise sigorta dışındaki davalılardan tahsili talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır....
nun asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan maddi hasarın müvekkilin sigortacısı .. tarafından karşılandığını, müvekkilinin 16/11/2012-14/02/2013 tarihleri arasında aracını kullanamaması nedeniyle taksi ücreti olarak 1.680,00 TL ödediğini, kazada yaralandığını, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, şimdilik 100,00 TL değer kaybının, müvekkilinin aracını kullanmamasından doğan 1.680,00 TL zararın, 2.000,00 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamı dahilinde) tahsilini istemiş, 29.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini değer kaybı bakımından 3000 TL’ye yükseltmiş, davacı asıl manevi tazminat talebinden 23.10.2014 tarihinde feragat etmiştir....
Şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını, eksper raporu alındığını, 13.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiğini, ödeme yapıldığını, işbu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, araçta kaza nedeniyle meydana gelen gerçek hasarın uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi talep edildiğini, kaza sebebiyle aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybı yönünden de bilirkişi incelemesi talep edildiğini iddia ederek 100,00 TL hasar tazminatı bedeli ve 100,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 100,00 TL ikame araç bedelinin ise davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 09.09.2014 tarihinde davalı ...’ye ait, sürücü ... idaresindeki araç ile kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait araca arkadan çarparak hasar verdiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek, araç değer kaybı için 750,00 TL, ikame araç bedeli için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 07.04.2015 ıslah dilekçesi ile istemini araç değer kaybı için 3.500,00 TL, ikame araç bedeli için 1.500,00 TL’ye ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.877,69 TL onarım gideri , 4.500,00 TL araç değer kaybı, 300,00 TL araç ikame bedeli olmak üzere toplam 7.677,69 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmolunan alacağın 2.877,69 TL sine olay tarihi 20/01/2015 4.800,00 TL sini dava tarihi 18/03/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle hasar, değer kaybı ve ikame araç istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 17.11.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 4.500,00 TL değer kaybı tazminatına ve 300,00 TL ulaşım giderine hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması ve ikame araç bedeli doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı olduğunu, müvekkilinin ticari işlerinde kullandığı bu araç yerine 6.938.40 TL karşılığında, 28 günlük tamir süresi için de ikame aracı kiraladığını belirterek şimdilik 9.000,00 TL değer kaybı ve 6.938.40 TL ikame araç bedeli toplamı 15.938.40 TL'nın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan ...’nın maliki, ...’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL araç mahrumiyeti , 1.000,00 TL kar kaybı ve kaza nedeniyle yaşanan elem ve keder sebebiyle 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili kusur ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki 25.000,00 TL'nin 20.000,00 TL'sinin hasar bedeli, 3.000,00 TL'sinin ikame araç bedeli, 2.000,00 TL'sinin değer kaybı bedeli olduğunu açıklayan dilekçe sunmuştur. Makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden araçla ilgili (maddi tazminat talebi ile ilgili) rapor alınmıştır. Bu rapora göre araç hasar giderinin 14.390,00 TL reel değer kaybının 5.000,00 TL ikame araç kiralama bedelinin 1.500,00 TL olduğunu tespit etmişlerdir. Ancak davalı taraf %100 kusurlu olmayıp %60 kusurlu olduğundan bu rakamlardan %40 oranında indirim yapılması gerekir. Bu durumda 14.390 X %60 = 8.634,00 TL eder, 5.000,00 X %60 = 3.000,00 TL eder. 1.500,00 X %60 = 900,00 TL eder. Davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ve aracın çalışmadığı günler için ikame araç giderinden sorumluluğu yoktur....
