Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç kiralama bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda talep dışına çıkılarak araçta oluşan hasar bedeli de (onarım gideri) hesaplanmıştır. Bu durumda mahkemece, sadece davacı tarafça talep edilen değer kaybı ve ikame araç kiralama bedeli yönünden karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi talep aşılarak hasar bedeli (3.170 TL) yönünden de davanın kabulüne hükmedilmesi doğru değildir. 4-Değer kaybı hususunda 26.9.2012 havale tarihli raporda 31.1.2013 tarihli ek raporda ve 5.11.2013 tarihli farklı bilirkişiden alınan raporda aracın değer kaybı 5.000 TL olarak tespit edilmiş, itirazlar üzerine alınan 24.2.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda değer kaybının 1.000 TL olduğu hesaplanmıştır....
Dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli kök ve ek bilirkişi raporuna göre, kaza nedeniyle davacı aracında yedek parça, işçilik ve KDV dahil 39.193,00-TL'lik hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki hasarsız 2. el piyasa değeri ile kazadan sonraki onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark formülasyonuna göre 6.030,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu, davacının aracının hasarının 12 iş gününde tamiri mümkün olup, bu durumda onarım süresince toplam ikame araç bedelinin (12 gün x 250 TL) 3.000,00 TL olduğu, davacının bedel artırım dilekçesi hasar bedeli talebinin artırarak 39.193,00 TL'ye, değer kaybı bedelini 6.030,00 TL'ye, ikame araç bedelini 3.000,00 TL'ye yükselttiği, davalı ...'in araç sürücüsü ve aynı zamanda araç işleteni olarak 2918 sayılı kanunun 85. maddesi ve TBK'nın 49. Maddesi çerçevesinde meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinden sorumlu olduğu, davalı ... ...'...
Dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli kök ve ek bilirkişi raporuna göre, kaza nedeniyle davacı aracında yedek parça, işçilik ve KDV dahil 39.193,00-TL'lik hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki hasarsız 2. el piyasa değeri ile kazadan sonraki onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark formülasyonuna göre 6.030,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu, davacının aracının hasarının 12 iş gününde tamiri mümkün olup, bu durumda onarım süresince toplam ikame araç bedelinin (12 gün x 250 TL) 3.000,00 TL olduğu, davacının bedel artırım dilekçesi hasar bedeli talebinin artırarak 39.193,00 TL'ye, değer kaybı bedelini 6.030,00 TL'ye, ikame araç bedelini 3.000,00 TL'ye yükselttiği, davalı ...'in araç sürücüsü ve aynı zamanda araç işleteni olarak 2918 sayılı kanunun 85. maddesi ve TBK'nın 49. Maddesi çerçevesinde meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinden sorumlu olduğu, davalı ... ...'...
in sürücüsü olduğu kamyonete yandan çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, aracını ...... ilinden ...... ilindeki servise getirerek tamir ettirdiğini, tamirin 53 gün sürüdüğünü, bunun için birkaç kez otobüsle.... iline gittiğini, ayrıca diğer oğlu rahatsızlandığı için araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek araç tamir masrafı farkı, yol masrafı, araç değer kaybı, ekpertsiz ücreti ve ikame araç bedeli olarak toplam 9.847,05 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının arabasını ....... ilinde tamir ettirebilecekken ....... ilinde tamir ettirmesinin uygun olmadığını, otobüs biletlerinin tek kişilik değil 3 kişilik olduğunu, bunları müvekkilinden talep edemeyeceğini, araç tamir süresinin çok uzun olduğunu ve rent a car ücretinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle değer kaybı, ikame araç bedeli ve hasar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 02.04.2014 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre 500,00 TL değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması Dairemiz ilkelerine uygun değildir. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
kaybının---- davalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın ---- itibariyle karşılığının ------ olduğu;-------- kaza öncesinde----- olduğu; dava konusu -------- onarıldığı; davacının onarım süresince ----eşdeğer araç ---- devam edebileceği; onarım süresince ---------- gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; ikame araç bedeli ile kazanç kaybından dolaylı zarar olduğu için----- ödendiği dikkate alındığında bakiye kullanılabilir ----plakalı -------- arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde ---- altına alındığı; poliçede bedeli ve maddi ayırımı yapılmaksızın toplam------- teminatı bulunduğu;----- tazminat taleplerinin sigortalı sürücünün kusur oranına denk kısmının --------- altında olduğu; poliçede ------kapsamının esas alınması gerektiği; bu durumda, mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybının --- limitine kadar ----altında olduğu; ikame araç...
Davacı dava dilekçesinde, hasar bedeli,çekici ücreti, ve değer kaybı kalemleri için, davalı sigorta tarafından ödenen 11.326 TL nin mahsubundan sonra bakiye 12.122,27 TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ile davalının %85 oranında kusurlu bulunduğu ve kusur oranına göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının; 15.917,67 TL'si hasar, 3.000 TL'si değer kaybı ve 1.875,00 TL'si araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 17.673,77 TL olduğu belirlenmiş, mahkemece bu miktardan sigortaca ödenen 11.326 TL'nin mahsubundan sonra kalan 6.347,77 TL'ye hükmedilmiştir. Mahkemece hükmedilen miktar içerisinde davalının kusur oranına göre 1.593,75 TL araç kiralama bedeli de mevcut olup, ikame araç bedeli poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından davalının bu yöndeki temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir....
nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden davranışı bulunmadığından kusursuz olduğu, ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedeli için 6.224,00 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapılması gerektiği, talep edilebilecek ikame araç bedelinin 4.200,00 TL olduğu, davanın kısmen kabulü ile; Davalı ... yönünden 100,00 TL değer kaybı bedeli maddi tazminatının 07/04/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren, 6.124,00-TL değer kaybı bedeli maddi tazminatının ise 26/04/2022 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı ... yönünden ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4.200,00-TL ikame araç bedeli maddi tazminatının 29/12/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
ya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı bedeli, ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile davacıya verilmesi, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../......
Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili ... ’ a 1.429,51 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığından, davacının bakiye değer kaybı alacağının 7.020,49 TL olduğunu, aracın makul onarım süresinin 12 gün olduğunu, onarım süresi boyunca emsal bir aracın günlük 175,00-TL bedelle temin edilebileceğini, bu sebeple ikame araç bedelinin 2.100,00-TL olduğunu mütalaa ettikleri, davacı vekilinin 20/05/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli yönünden dava dilekçesinde 50,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 7020,49,00-TL'ye arttırdıklarını, ikame araç bedeli yönünden 50,00 TL olarak belirttikleri dava değerini 2100,00 TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu, dava konusu araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeline yönelik talebin davacı tarafça usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispat edildiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
