DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava dışı temlik eden aracında oluşan hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde---- kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil --- tarihinde başvuru yapıldığını ancak davanın açıldığı güne kadar ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücreti alacağın temerrüt tarihi olan 29/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili kazaya karıştığı ----- olduğunu, oluşa zarardan sorumlu olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamında hasarlanan aracın ihtilafa konu trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkı reel değer kaybı olarak kabul edilmiş olup, dava dosyasında bulunan belgeler ( raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda; yapılan araştırmalar dikkate alınarak aracın hasarsız haldeki 2. el bedeli ...TL bedel ile temin edilebileceği, aracın hasarı onarıldıktan sonra emsal aracın ise ...TL temin edile bilineceği, aradaki farkın ise değer kaybını belirteceğinden (...-...)= ...TL değer kaybı oluşacağı, sigorta kuruluşu tarafından ödenen ...TL tenzil edildiğinde (...-...) =...TL bakiye değer kaybı miktarının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir....
kaybı ve tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
nin asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın zmms poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, 30.07.2021 tarihinde müvekkili adına 3.000,00 TL değer kaybı bedeli olarak ödendiğini, ancak müvekkil aracı yeni model olup kaza tarihinde km düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili aracında oluşan değer kaybının daha fazla olup karşılanmadığını, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, davacı aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının tahsili için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL'nin davalı ...'...
Dava; ---- kaynaklı davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin araç satış ve servis hizmeti verdiğini, taraflar arasında, müvekkili şirketin davalı şirket müşterilerine araç yıkama, boya koruma hizmetleri sunması hususunda 02/05/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket edimini ifa ederken 14/03/2016 tarihinde, ... plakalı aracın sol ön kapı ve sol ön çamurluğuna zarar verildiğini, onarım bedeli 11.007,36TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının ayrıca 09/12/2016 tarihli ve 173.917,85 TL bedelli değer kaybı faturası düzenlediğini, bu tutarın da müvekkilinin verdiği teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile tahsil edildiğini, ancak aracın kapısının orjinal yenisi ile değiştirildiğini, hasarın tramer kaydında yer almadığını, bu nedenle araçta bu miktarda bir değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, ekspertiz şirketinden alınan raporda araçta 20.000,00 TL'lik değer kaybı yaşanabileceğinin belirtildiğini ileri sürerek 20.000,00 TL değer kaybı bedelinin tenzili ile...
nun %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, kazaya kadar hasarsız olan aracın kazadan sonra birçok bölümünün değiştiğini, bu değişen parçaların araçta ciddi değer kaybına sebebiyet verdiğini bildirerek araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'lik değer kaybının ve 10,00-TL'lik ikame araç bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
, değer kaybı alacağına ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamından; dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ZMSS kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, dosyada alınında uzman bilirkişiden alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta 20/10/2021 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin 5.000.00 TL olacağı, değer kaybı için yapılan ödeme tutarı hesaplanan değer kaybından düşüldüğünde davacının bakiye değer kaybı tazminat miktarının 5.000,00 TL - 926,25 TL -18.73 TL - 4.055,02 TL olacağı tespit edilmiş olmakla, davacının bakiye zararından, davalının, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla kazanın meydana gelmiş olması nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu değerlendirilerek davanın kabulü ile 4.055,02-TL'nin kısmi ödeme tarihi olan 10/06/2022 tarihinden, dava dilekçesinde karar tarihine kadar işleyecek faiz talebinde bulunulmuş olması nedeniyle karar tarihi olan 26/09/2023 tarihine kadar işleyecek yasal faizi...
Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir. Mahkemece benimsenen 06.08.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 6.180,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması, Dairemiz uygulamasında kabul edilen esaslara uygun ve doğru yapılmamıştır....
