davacının talep edebileceği değer kaybı bakiye tazminatı olamayacağı, değer kaybı mahkeme tarafından ---- alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesi halinde bakiye değer kaybı tazminatının ---olduğu, davalı--- olduğu, temerrüt tarihinin başvuru tarihi ---- olduğu, araç mahrumiyet kaybı yönünden: araç mahrumiyet kaybı yönünden -- gün, günlük araç mahrumiyet bedeli olarak --- takdir edildiği, --günlük araç mahrumiyet kaybının --- faizi olduğu, araç mahrumiyet kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı, dosyaya sunulan--- -- kaza tarihindeki maliki ---olduğu, araç mahrumiyet kaybından davalı araç sürücüsü ve maliki--- sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin kaza tarihi --- olduğu, faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuş oldukları görülmüştür....
Dava, maddi hasarla sonuçlanan trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile dava konusu aracın kaza tarihinden öncesine ilişkin tramer kaydı celbedilmiş, dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza nedeniyle 12.000,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiği, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....
Makine Mühendisi Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tutarının kaza tarihi nazara alındığında, 10.000,00 TL olduğunu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 09.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan 16 S 3656 plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasara ve değer kaybına uğramasına neden olduğu, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının değer kaybı zararının 10.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....
-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 600,00.-TL ikame araç bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan T5'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
müvekkilinin çalışamadığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve olayla ilgili ---- numaralı trafik hasar dosyası,-----numaralı değer kaybı dosyası ve --------- numaralı bedeni hasar dosyası açıldığını, davalı tarafça açılan hasar ve değer kaybı dosyalarına istinaden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak olan bedeni hasar(geçici) tazminatın şimdilik 1.000-TL’si ile belirsiz alacak olan hasar bedelinin şimdilik 5.000-TL’sinin ve belirsiz alacak olan değer kaybı bedelinin 1.000-TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 5.000,00- TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olan 1.000- TL kazanç kaybının davalılardan ------- müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesine, Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, el atılan kısımlardaki ürün kaybı, taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü ve verim kaybının tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan Orman İşletme Müdürlüğü ve dahili davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, el atılan kısımlardaki ürün kaybı, taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü ve verim kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil değer kaybı, manevi tazminat ve munzam zarar davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 11.12.2012 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil, değer kaybı, manevi tazminat ve munzam zarar istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporu ile değer kaybının--- tespit edildiğini, davalı --- davadan sonra -- tarihinde değer kaybı alacağına --- değer kaybı talebini, tespit edilen değer kaybı alacağından ödenen tutarın mahsup edilmesi ile bakiye tutar olan ----- yükselttiklerini belirterek eksik harcı tamamladığını beyan etmiştir....
kaybının tahsili amacıyla davalının -------- ödeme yapıldığını, akabinde kalan hasar bedeli ve değer kaybının tamamı için taraflarınca 13.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin yasal süresinden sonra toplam hasar bedelini 42.500 TL olarak belirleyerek--- tarafından ödenen 39.000 TL'nin dışında kalan 3.500 TL'yi ödediğini, değer kaybı taleplerini ise oldukça düşük bir bedel olarak hesaplayarak 29.01.2020 tarihinde toplam 11.443,00 TL bedel ödediğini, davalı sigorta şirketinin ödediği miktarın müvekkilinin maddi zararını karşılamadığını ve değer kaybı eksikliğini gidermediğini, müvekkili aracının--------- meydana geldiğini, ayrıca değer kaybının ise en az 89.000 TL olduğunu, meydana gelen hasar bedeline ilişkin ödenen toplam 42.500 TL hasar bedeli ile 11.443 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin dışında kalan bakiye hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı...
Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir....
