Davalı DASK, davacının 23.10.2011 tarihinde meydana gelen deprem sırasında konutunda meydana gelen hasarı gizlediğini, bu nedenle doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek ekspertizleri aracılığıyla tespit ettikleri 20.753,88 TL hasardan sorumlu olmadıklarını savunmuşlardır. Davalı Vakıfbank AŞ, dava konusu taşınmaz için davacının bankaları nezdinde konut kredisi kullandığını, ancak sözleşmeyle kendilerine deprem sigortası yaptırma yetkisi verildiğini, deprem sigortasını yaptırma yükümlülüklerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Dava, zorunlu deprem sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacıya ait olup davalı nezdinde zorunlu deprem sigorta poliçesiyle sigortalı olan 12 nolu bağımsız bölümün deprem nedeniyle ağır hasar gördüğünü ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuş; davalı ise, depremin doğrudan sebep olduğu zarar bedelinin eksperce belirlenmesi üzerine gerekli ödemeyi yaptığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, 21.11.2020 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek, depremin doğrudan etkisiyle oluşan zararın kısmen giderildiği ve binanın yapım eksiği ile zaman içinde oluşan yapısal kusurları nedeniyle oluşan zararların da ZDS teminatında olmadığı kabul edilerek, eksik ödendiği bilirkişi tarafından bildirilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davacının bu karara itirazı da İHH tarafından aynı gerekçelerle reddedilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı vekilince; davalı DASK kapsamında sigortalı bulunan taşınmazında deprem sonrası meydana gelen hasar nedeniyle tazminat talep edilmişse de dosya içerisinde davacının dava konusu taşınmazı dışında başka taşınmazlara ilişkin hasar raporlarının bulunduğu anlaşılmakla; İncelenmesine gerek görülen dava konusu sigortalı...Mah. 27.Pafta 861 Ada 102 Parselde bulunan apartmanda davacıya ait 1 nolu daireye ait(Sigorta poliçesinde riziko adresi olarak da belirtilen... ... ... tapu kayıtları ve bu taşınmazla ilgili deprem sonrası hasar raporları, alınmış kararlar ve özellikle yıkım kararı alınmış ise karar örneklerinin bulunduğu yerden getirilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava konusu Esasların, Zaman Tanım Alanında Deprem Yer Hareketlerinin Tanımlanması üst başlığı altında 2.5. maddesinde; "Bu yönetmeliğe göre kıyı ve liman yapılarının zaman tanım alanında bir, iki veya üç boyutlu deprem hesabında gerekli deprem yer hareketlerinin tanımlanması için kullanılacak deprem kayıtlarının seçimi ve basit ölçeklendirme yöntemi ile ölçeklendirilmesi veya spektral uyuşum sağlanacak şekilde dönüştürülmesi için uygulanması gerekli kurallar 2.5.1, 2.5.2 ve 2.5.3’te tanımlanmıştır." kuralına, 2.5.1. Deprem Kayıtlarının Seçimi alt başlığı altında; 2.5.1.1 maddesinde; "Kıyı ve liman yapıları taşıyıcı sistemlerinin zaman tanım alanında deprem hesabında kullanılacak deprem kayıtlarının seçimi, tasarıma esas deprem yer hareketi düzeyi ile uyumlu deprem büyüklükleri, fay uzaklıkları, kaynak mekanizmaları ve yerel zemin koşulları dikkate alınarak yapılacaktır....

sebebi ile ağır hasar aldığının ve oturulamaz durumda olduğunun rapor edidiğini ,--- tarihinde ----Tarihinde meydana gelen deprem sebebi ile ağır hasar gördüğünden yıkım ve boşaltma konulu yazısını yazdığını , --- tarafından açıkça binanın deprem sebebi ile hasar gördüğü bildirilmesine rağmen--- tarafından yazılan--- tarihli tahliye kararında her ne kadar binanın hasarlı olduğu ve tahliye edilmesi gerektiği bildirilmişse de hasarın sebebinin sehven deprem kaynaklı olduğuna yazı içerisinde yer verilmediğini, ivedi bir şekilde mülkü boşaltan müvekkilinin resmi tahliye kararından hemen sonra süresi içerisinde--- tarafından --- tarihli yazıda hasarın deprem tarafından olmadığı kanaatine varılarak ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından önce ----başvuru yapıldığını ancak tüm dünyada yaşanan --- salgını sebebi ile müvekkilin de tüm iş ve işlemlerin durduğu gibi ---durduğu düşüncesi ile takipsiz bırakıldığını akabinde taraflarınca --- tarihinde yeniden bir başvuru yapıldığını , Komisyon...

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlık, davacının yöneticisi olduğu Özel … Merkezi'nce deprem güvenliği yönünden davalı idareye sunulan iki adet raporun yeterli olup olmadığı, deprem güvenliği raporu yönünden eksiklik tamamlanmadığından bahisle Yönetmelik kuralı uyarınca merkezin kapatılması yönünde idari işlem tesis edilip edilemeyeceğine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, davacının yöneticisi ve sorumlu müdürü olduğu Özel … Merkezi'nin 07/12/2011 tarihli izin belgesi ile açılarak faaliyetine devam ettiği süreçte yürürlüğe giren Yönetmelik kuralı uyarınca iki ayrı şirkete hazırlatılan deprem güvenliği raporunun davalı idareye sunulduğu, ancak bu raporların yeterli görülmediği gerekçesiyle deprem raporuna ilişkin eksikliğin verilen süre içinde tamamlanmadığı anlaşılmakla, Yönetmeliğin 26. maddesinin kurallarının uygulanacağı yönünde dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir....

Esasa yönelik olarak ise; 2018 yılında içerisinde jeofizik mühendislerinin de olduğu farklı mühendislik disiplinleriyle birlikte yapılan ortak çalışmalar neticesinde Türkiye Deprem Tehlike Haritasının yayımlandığı, bu haritadan yola çıkılarak yapılacak veya daha önce yapılmış ve güçlendirilecek yalıtımlı ve sönümleyicili köprü/viyadüklerde deprem hesaplarının inşaat mühendislerince yapılacağı, deprem mühendisliğinin inşaat mühendisliği bilim dalı olduğu, ayrıca tasarım sürecindeki söz konusu hesapların ve sahaya özel deprem tehlikesi analizlerinin jeofizik mühendislerince yapılmasını kısıtlayan bir düzenleme olmadığı, sadece tasarım gözetimi ve kontrolü hizmetinin ve proje sorumluluğunun inşaat mühendislerine verildiği, dava konusu Esasların iptali istenilen maddelerinde jeofizik mühendisliğinin dışlanmasının söz konusu olmadığı, Yönetmeliğe göre hazırlanacak deprem hesap raporunu hazırlayacak kişilerin niteliğini belirlemek, hesap raporunu ve projeyi onaylayacak makam olması nedeniyle...

tarihli depremden önce hasarlı olduğunu, sigortalı konut için Ağustos ayında meydana gelen 3,4 ölçeğindeki depremde zarar gördüğü iddiasıyla hasar başvurusu yapılmış olup, bu derecede hafif ölçekli bir depremin böyle bir hasarı meydana getirebilmesi mümkün olmadığını, hasarın müvekkili şirket tarafından reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu, ayrıca, dava konusu edilen 14.09.2019 Çankırı depreminden önce sigortalı konutun hasarlı olması nedeniyle de, huzurda görülen haksız davanın reddi gerektiğini, dava konusu Mortgage Sigorta Poliçesi'nde yer alan deprem teminatı, ancak ve ancak Zorunlu Deprem Sigortası (DASK) Poliçesi kapsamına giren bir hasarın mevcudiyeti halinde ve DASK limitlerinin üzerinde devreye girdiğini, dolayısıyla, davacının muhatabının Doğal Afet Sigortaları Kurumu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde akdedilen poliçe, Zorunlu Deprem Sigortası (DASK) poliçesi olmayıp, deprem teminatı bulunan Mortgage Sigorta Poliçesi olduğunu, dava konusu Mortgage Sigorta Poliçesi'nde bulunan...

Şikayetçi asil, karşı tarafça aleyhine yürütülen icra takibi üzerine Manisa ili Demirci ilçesinde bulunan maliki olduğu dairesine haciz işleminin uygulandığını, hacze konu taşınmaz ailesi ve çocuklarıyla birlikte oturduğu sosyal durumuna müsait mesken niteliğinde olduğundan 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 82/12.maddesi uyarınca bu taşınmazın haczedilemeyeceğini ileri sürerek, haciz işleminin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Karşı taraf/alacaklı vekili, davacının kötü niyetli bulunduğunu, borcunu kasıtlı olarak ödememe niyetinde olduğunu, bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirleneceğini, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın bu hususların belirlenmesinin mümkün olmadığını belirterek talebin reddini savunmuştur....

Dava konusu Esasların, Zaman Tanım Alanında Deprem Yer Hareketlerinin Tanımlanması üst başlığı altında 2.5. maddesinde; "Bu yönetmeliğe göre yapı taşıyıcı sistemlerinin zaman tanım alanında bir, iki veya üç boyutlu deprem hesabında gerekli deprem yer hareketlerinin tanımlanması için kullanılacak deprem kayıtlarının seçimi ve basit ölçeklendirme yöntemi ile ölçeklendirilmesi veya spektral uyuşum sağlanacak şekilde dönüştürülmesi için uygulanması gerekli kurallar 2.5.1, 2.5.2 ve 2.5.3’te tanımlanmıştır." kuralına, 2.5.1. Deprem Kayıtlarının Seçimi alt başlığı altında; 2.5.1.1 maddesinde; "Yapı taşıyıcı sistemlerinin zaman tanım alanında deprem hesabında kullanılacak deprem kayıtlarının seçimi, tasarıma esas deprem yer hareketi düzeyi ile uyumlu deprem büyüklükleri, fay uzaklıkları, kaynak mekanizmaları ve yerel zemin koşulları dikkate alınarak yapılacaktır....