4. derecede deprem bölgesi için öngörülen etkilere göre hesaplama yapıldığını ve bunun sonucunda binanın deprem yüklerini taşıdığı, ancak düşey yükler açısından kesit yetersizliklerinin olduğunun ortaya çıktığını, deprem performans analizinden sonra yapının deprem ve düşey yükler açısından tüm yüklemelerde can güvenliği performans düzeyini sağlamadığının ortaya çıktığını, yapılan güçlendirme projesi ile can güvenliği performansı seviyesinin sağlandığının belirtildiğini, dava konusu ......
in vefat etmesi nedeniyle ... için 30.000.000.000.-lira daire ve eşini kaybetmiş olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak 30.000.000.000.-lira maddi, 31.000.000.000. lira manevi, ... için babasının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak 30.000.000.000.-lira maddi, 33.000.000.000.-lira manevi, ... için babasının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak 30.000.000.000.-lira maddi, 32.000.000.000.-lira manevi zarar olmak üzere 120.000.000.000.-lirası maddi ve 96.000.000.000.-lirası manevi, toplam 216.000.000.000....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili, bilirkişi raporu ile eksper raporu arasında çelişki oluştuğunu, hasar tespitinin ancak DASK'ın yetkili kıldığı kişilerce yapılacağını, binanın kendi kusuru ve özellikleri nedeniyle zamanla oluşan zararın teminat dışı olduğunu, taşıyıcı kolonların hasarlanmadığını oluşan zarar ile deprem sonucu meydana gelen hasar arasında nedensellik bulunmadığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacıya ait davalıya zorunlu deprem sigortası ile sigortalı konutta deprem nedeniyle oluşan hasar bedeli talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, (6100 Sayılı Kanun) 177 nci maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1453 vd. maddeleri Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları 3....
Dava konusu Esasların, Zaman Tanım Alanında Deprem Yer Hareketlerinin Tanımlanması üst başlığı altında 2.5. maddesinde; "Bu yönetmeliğe göre köprü taşıyıcı sistemlerinin zaman tanım alanında bir, iki veya üç boyutlu deprem hesabında gerekli deprem yer hareketlerinin tanımlanması için kullanılacak deprem kayıtlarının seçimi ve basit ölçeklendirme yöntemi ile ölçeklendirilmesi veya spektral uyuşum sağlanacak şekilde dönüştürülmesi için uygulanması gerekli kurallar 2.5.1, 2.5.2 ve 2.5.3’te tanımlanmıştır." kuralına, 2.5.1. Deprem Kayıtlarının Seçimi alt başlığı altında; 2.5.1.1 maddesinde; "Köprü taşıyıcı sistemlerinin zaman tanım alanında deprem hesabında kullanılacak deprem kayıtlarının seçimi, tasarıma esas deprem yer hareketi düzeyi ile uyumlu deprem büyüklükleri, fay uzaklıkları, kaynak mekanizmaları ve yerel zemin koşulları dikkate alınarak yapılacaktır....
Sicil Nolu Vergi Mükellefliği kapsamında tuttuğu 2010 Yılı Vergi Dönemi ile 2019 Yılı Vergi Dönemi arasındaki 10 yıllık döneme ait ve 10 yıl süreyle saklamakla yükümlü olduğu, serbest meslek makbuzu, masraf ve alış faturaları, imzalı ücret hesap pusulaları ve bordrolar, puantaj defteri ve personel özlük dosyaları, serbest meslek kazanç defteri ile müvekkillerine yapılan ödemelere ait dekontlar ile müvekkilleri ile imzalanan sözleşmelerin deprem sonucunda zayi olduklarına dair belgenin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK nun 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 30.10.2020 tarihinde İzmir'de meydana gelen deprem nedeniyle ağır hasarlanan ve deprem sonrasında yıktırılan binada enkaz altında kalan kıymetli evraklarının ve belgelerin zayi olması nedeniyle zayi belgesi verilmesini mahkememizden talep etmiştir....
İhtiyati haciz talep eden yüklenici, karşı taraf ise iş sahibidir.Talep, ihtiyati haciz talep eden yüklenici tarafından taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında karşı tarafa teslim edilen teminat mektuplarının haksız bir surette nakde tahvil edildiği iddiasıyla, haksız paraya çevrilen teminat mektupları tutarları olan 9.776.000,00 TL ve komisyon bedelleri 3.349,35 TL olmak üzere toplam 9.779.349,35-TL alacak için, karşı taraf kooperatifin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesine ilişkin olup, karşı tarafça, yapılan ayıplı, eksik ve hatalı işler bulunduğu ve yapılmayan imalatların hakedişlerinin alındığının tespit edildiği, yapılan inşaatların deprem yönetmeliğine aykırı olduğu, talep edenin müvekkili nezdinde doğmuş vadesi gelmiş bir alacağı bulunmadığı belirtilerek, ihtiyati haciz talebinin reddi istinmiştir.Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacıya ait davalıya zorunlu deprem sigortası ile sigortalı konutta deprem nedeniyle oluşan hasar bedeli talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 177 nci maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, 6305 sayılı Afet Sigortaları Kanunu, 6102 sayılı ... Ticaret Kanunu'nun 1453 vd. maddeleri, Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ile davalı ... ...i 278 ada 57 parsel sayılı taşınmazda paydaş olup, davacı deprem nedeniyle zarar gören dairesinin üst katında bulunan daireyi davalı ...'ın kiraya vermesi nedeniyle kendi dairesindeki hasarın arttığını, bu nedenle maddi olarak zarara uğradığını ileri sürerek tazminat isteğinde bulunmuş ayrıca ....Bakanlığını temsilen ... aleyhine deprem nedeniyle zarar gören konutunun onarım ve tadilatını yaptırmadığı için kendisi tarafından yapılan masraflara ilişkin tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkında da zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir....
Kapsam maddesinde; Bu Yönetmeliğin uygulanmasında aşağıda (a) ila (g)’de belirtilen konular 1.3.1’de tanımlanan “tasarım gözetimi ve kontrolü” hizmetine tabidir: (a) Bölüm 2 kapsamında 2.4.1’de belirtilen Sahaya Özel Deprem Tehlikesi Analizleri (b) Bölüm 2 kapsamında 2.5’e göre Zaman Tanım Alanında Deprem Yer Hareketlerinin Tanımlanması (c) Bölüm 2 ve Bölüm 16 kapsamında 2.4.2 ve 16.5’e göre Sahaya Özel Zemin Davranışı Analizleri (d) Bölüm 5 kapsamında 5.6.6’ya göre Çok Modlu İtme Yöntemleri ve 5.7’ye göre Zaman Tanım Alanında Doğrusal Olmayan Hesap Yöntemi İle Deprem Hesabı (e) Bölüm 13’e göre Yüksek Bina Taşıyıcı Sistemlerinin Deprem Hesabı ve Tasarımı (f) Bölüm 14’e göre Yalıtımlı Bina Taşıyıcı Sistemlerinin Deprem Hesabı ve Tasarımı (g) Bölüm 16 kapsamında 16.10’a göre Zaman Tanım Alanında Doğrusal Olmayan Yapı Kazık-Zemin Etkileşimi Hesapları" düzenlemesine yer verilmiştir....
Ancak davalı, Devrek’te yaşanan sel felaketi ile deprem nedeniyle projenin değişmesinin görüşüldüğünü, bu hususların inşaatın yapımını geciktirdiğini savunduğuna göre davalı savunması üzerinde durulmalı, belediyesinden sorulmalı, deprem ve selin inşaat süresine etkisi araştırılarak mücbir sebep var ise bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle ilave süre hesaplattırılmalı, gecikme tazminatı hesabı yapılmalıdır. Eksik incelemeyle davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı-k.davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davalı-k.davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı Of-Ter İnş.Mob.Turz.Tekstil Ürün. San.Tic.Ltd.Şti. geri verilmesine, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
