Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise;davacının oğlu olan ...’ın meydana 23.10.2011 tarihinde ... ilçesinde meydana gelen deprem nedeniyle alışveriş yaptıkları marketin bulunduğu binanın yıkılması nedeniyle enkaz altında kalarak hayatını kaybettiği açık olmakla,meydana gelen olayın davacıda yaratacağı elem ve ızdırabın niteliği ve derecesi,tarafların sosyal ve ekonomik durumları da dikkate alındığında mahkemece davacıda meydana gelen yıkımı,acıyı ve kederi bir nebze de olsa giderici ve hafifletici olması açısından,hakkaniyete daha uygun bir miktara hükmedilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile düşük miktarda manevi tazminata karar verilmesi doğru görülmemiş ,bozmayı gerektirmiştir....
da olduğundan, yaşanan felaket nedeniyle sürelerin durmuş olması nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ve ayrıca yetkiye karşı itiraz ettiklerini beyan etmişse de; yaşanan deprem nedeniyle ... ilinde 120 sıra sayılı "Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" 11.02.2023 tarihli ve 32101 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmasıyla 06.04.2023 tarihine kadar yargısal faaliyetlere yönelik tedbir kararı alınmakla 05.04.2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 139 sıra sayılı "Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" ile 120 sıra sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2'nci maddesine eklenen onuncu fıkrayla, anılan maddenin uygulanacağı mahallerde değişiklik yapılarak kapsam daraltıldığı, ... ilinde olağan yargısal faaliyetlere dönüldüğü anlaşılmakla, davalı vekilinin cevap dilekçesinin...
tan 64.680,00 TL. ödeme yapıldığını, poliçe ile verdikleri deprem teminatının ihtiyari deprem sigortası niteliğinde olduğunu ve ...'ın verdiği teminatı aşan kısım için sorumluluklarının devreye gireceğini, davacı zararının ... tarafından karşılanmış olması nedeniyle de sorumluluklarını gerektiren bir zarar bulunmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıya ait konutlar için tespit edilen zarar miktarının, konutlar için düzenlenen ... poliçeleri ile verilen teminatın altında olduğu, davalı tarafından düzenlenen poliçelerdeki deprem teminatının ihtiyari nitelikte olduğu ve ...'...
Karşı taraf (davalı) vekili; ekspertiz raporuna göre, deprem nedeniyle söz konusu taşınmazda 3.750,00 TL hasar meydana geldiğinin belirlendiği, yıkım kararının binanın yapısal kusuruna dayanılarak verildiğini hasar miktarından muafiyet düşülerek 2.350,00 TL'nin sigortalıya ödendiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 30/12/2016 tarih 2016/25816 E....
Bu yetki kapsamda hazırlanarak, 18/03/2018 tarih ve 30364 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği'nin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, yeniden yapılacak, değiştirilecek, büyütülecek resmi ve özel tüm binaların ve bina türü yapıların tamamının veya bölümlerinin deprem etkisi altında tasarımı ve yapımı ile mevcut binaların deprem etkisi altındaki performanslarının değerlendirilmesi ve güçlendirilmesi için gerekli kuralları ve minimum koşulları belirlemek olduğu; 3. maddesinde de, deprem etkisi altında binaların tasarımı için bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Esaslar'ın uygulanacağı kurala bağlanmıştır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ihtiyari deprem sigortası Işık Sigorta A.Ş. yönünden, dava konusu taşınmazda deprem nedeniyle meydana gelen zarar zorunlu deprem sigortası teminat limiti dahilinde kalmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, ticari defter, fatura ve kayıtların zayi olması nedeniyle 6102 sayılı TTK m. 82/7 hükmüne göre zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Davacı, ...tarihli deprem afeti nedeniyle karar defterlerinin, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunu belirtmiştir. 6100 sayılı TTK m. 82/7 hükmünde tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği, davanın hasımsız açılacağı, mahkemenin gerekli gördüğü delillerin toplanmasını emredebileceği hüküm altına alınmıştır. Madde uyarınca, 15 günlük hak düşürücü süre zayi sebebinin ve zayi olan defter ve belgelerin tam olarak tespitinden itibaren başlar....
kaloriferli 1 m2 bina maliyeti 69.24 TL/m2 alınmış, bunun 17.08.1999 deprem tarihine eskale edilmesi sonucu bulunan m2 fiyatı üzerinden davacı ...'...
Taraflar arasındaki zorunlu deprem sigortası poliçesinden doğan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait konutu davalı banka nezdinde konut kredisi ile satın aldığını ve zorunlu deprem sigortasının davalı banka tarafından yapıldığını, poliçe süresinin 2008 yılında dolduğunu ve yenilenmesi hususunda davalı banka tarafından müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, diğer davalı olan sigorta şirketinin müvekkilinin konutuyla ilgili kredili konut sigorta poliçesi gibi ihtiyari poliçesini yaparken zorunlu deprem sigortasını yapmak üzere davacıyı haberdar etmesi gerekirken ihmal gösterip yapmamasının bir kusur olduğunu, konutun ... ilinde meydana gelen depremler nedeniyle ağır hasar alarak yıkımına karar verildiğini belirterek 52.000,00 TL tazminatın 23/10/2011...
nin 23/10/2011 tarihinde ilçede meydana gelen deprem sırasında davalının inşa ettirdiği ve kafe olarak işlettiği dükkanda müşteri iken binanın yıkılması nedeniyle enkaz altında kalarak vefat ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacılardan Semiha için 25.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri, 100.000 TL manevi tazminat, çocuklar Rabia ve ... için ayrı ayrı 5.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrı ayrı 75.000'er TL manevi tazminatın deprem tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep edilmişlerdir....
