Elektrik AŞ ise; yapım işi yüklenici firmaya devredildiğinden davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu edilen taşınmaz deprem bölgesinde bulunduğundan çatlakların deprem sonucu da meydana gelmiş olabileceğini, taşınmazdaki zararın deprem yönetmeliğine aykırı yapılmasından kaynaklandığını, mahkemece zararın dinamit patlatılması nedeniyle ortaya çıktığı sonucuna varılması durumunda binanın yıpranma payının da indirilmesi gerektiğini ileri sürerek istemin reddedilmesini istemiştir....
Elektrik AŞ ise; yapım işi yüklenici firmaya devredildiğinden davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu edilen taşınmaz deprem bölgesinde bulunduğundan çatlakların deprem sonucu da meydana gelmiş olabileceğini, taşınmazdaki zararın deprem yönetmeliğine aykırı yapılmasından kaynaklandığını, mahkemece zararın dinamit patlatılması nedeniyle ortaya çıktığı sonucuna varılması durumunda binanın yıpranma payının da indirilmesi gerektiğini ileri sürerek istemin reddedilmesini istemiştir....
Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen ... nolu Doğal Afet Sigortaları Kurumu Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin hasarın meydana gelmesini takiben derhal ve gerekli bilgi ve belgeler ile birlikte davalı yana hasar tazmini talebiyle başvurduğunu, ancak hasar bedelinin ödenmediğini, meydana gelen deprem sonucunda sigorta teminatı kapsamındaki dava konusu taşınmazın hasarlanması sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafından tazmini gerektiğini belirterek 05.10.2012 tarihinde meydana gelen deprem sonucu müvekkiline ait taşınmazın hasara uğraması sebebiyle belirsiz alacak davası niteliğindeki davalarının kabulü ile 5.000,00 TL zararın hasar tarihi olan 05.10.2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Binanın yapısal sorunları ve mevcut yönetmeliklere uymaması nedeni ile yıkılıp yapılması yasal olarak iyileştirme olup Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında olmadığını, 8. Başvuranın talebine ilişkin sigorta kapsamı ve teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halinde başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, 9. Sigortalının kasti olarak beyan yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, 10. Müvekkil Kurum temerrüde düşmediği için faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacıya ait, davalıya zorunlu deprem sigortası ile sigortalı konutta deprem nedeniyle meydana gelen hasar talebine ilişkindir. 2....
öngörmelerinin beklenemeyeceği, bununla beraber deprem bölgelerinde yapılan inşaatların, inşa edilen yerin deprem risk durumuna göre sağlamlık ve direnç hesaplamalarının inşaatları bizzat projelendiren, sürdüren ve denetleyen kişilerce yapılması gerektiği, sanıklar ... ve ...'...
Şikayetçi asil, karşı tarafça aleyhine yürütülen icra takibi üzerine Manisa ili Demirci ilçesinde bulunan maliki olduğu dairesine haciz işleminin uygulandığını, hacze konu taşınmaz ailesi ve çocuklarıyla birlikte oturduğu sosyal durumuna müsait mesken niteliğinde olduğundan 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 82/12.maddesi uyarınca bu taşınmazın haczedilemeyeceğini ileri sürerek, haciz işleminin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Karşı taraf/alacaklı vekili, davacının kötü niyetli bulunduğunu, borcunu kasıtlı olarak ödememe niyetinde olduğunu, bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirleneceğini, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın bu hususların belirlenmesinin mümkün olmadığını belirterek talebin reddini savunmuştur....
Yargılama sırasında görüşüne başvurulan mali müşavir bilirkişi de; davacı tarafa ait ticari defterlerin deprem sırasında zayi olması nedeniyle zararın belirlenmesinin mümkün olmadığını bildirmiştir....
KARŞI OY; Anlaşmazlığa konu eylem; Elazığ ilinde meydana gelen deprem nedeniyle evleri hasar görenlere Bayındırlık Bakanlığınca kredi verilmesinin kararlaştırılması üzerine, olay tarihinde köyde oturmayan sanık, evinin ağır hasarlı olduğuna dair "ağır hasar talep ve taahhüt formlarını" doldurarak köy muhtarına tasdik ettirmiş, bu form ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğünden kredi talebinde bulunmuştur. Mahalli hak sahipliği inceleme komisyonunca ağır hasar sahibi kabul edilerek kendisine ödemede bulunulmuştur. Sanığın kredi başvurusuna dayanak yaptığı ve köy muhtarınca da tasdiklenen bu formlar içeriği itibari ile sahtedir. Çünkü, sanık depremden 10-15 yıl önce köyünü terkettiğinden, deprem sırasında o köyde oturmamaktadır. Ayrıca sanığın depremden hasar gören bir evi de yoktur. Zira, sanığın ev olarak beyan ettiği ağır hasarlı yapılar, aslında 10-15 yıl önceden yıkılıp harabeye dönüşmüş ev kalıntılarıdır....
Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş; İnşaat Sigorta Poliçesi Genel Şartları gereğince; plân, proje veya hesap hatasından dolayı sigortalı mallarda meydana gelecek fiziksel ziya ve hasarların teminat dışı olduğunu, ekspertizde hasarın deprem ile ilgisi olmayan uygulama hataları sonucu inşaatta var olan ayıp nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, yine İnşaat Sigorta Poliçesi Genel Şartları Kloz 004 Bakım Devresi Özel Şartı gereğince sigortacının, bakım devresinde her türlü doğal afetler sonucu meydana gelen hasarlardan sorumlu olmadığını, davaya konu hasarın 23.10.2011 tarihinde bakım devresi dönemi içinde meydana geldiğini savunarak, da...ın reddini istemiştir....
Dava konusu Esaslarda, Zaman Tanım Alanında Deprem Yer Hareketi başlığıyla 2.8.2 maddesinde; Deprem Kayıtlarının Seçimine ilişkin kurallar belirlenmiş alt maddelerinde ise; 2.8.2.1 Zaman tanım alanında deprem hesabında kullanılacak deprem kayıtlarının seçimi, performansa esas deprem yer hareketi yüzeyi ile uyumlu deprem büyüklükleri, fay uzaklıkları, kaynak mekanizmaları ve yerel zemin koşulları dikkate alınarak yapılacaktır. Tünel yapısının yakın fay etkisine maruz kalma durumu deprem kayıtları seçiminde dikkate alınmalıdır. Tünelin bulunduğu bölgede performans hedefine esas deprem yer hareketi düzeyi ile uyumlu geçmiş deprem kayıtlarının mevcut olması durumunda öncelikle bu kayıtlar kullanılacaktır....
