Teminat mektupları iflas tarihinden sonra tazmin olmakla gayrı nakit alacak vasfını yitirdiğinden şarta bağlı olarak iflas masasına kaydı mümkün olmadığı gibi davacı taraf iflas masasına kayıt için verdiği başvuru dilekçesinde açıkça nakde dönüşen teminat mektubundan kaynaklanan alacakların nakde dönüşme tarihinden itibaren temerrüt faizi ve gider vergisi ile birlikte tahsili talep haklarını saklı tuttuklarını ifade etmiş, dava dilekçesinde başvuru dilekçesine atıf yaparak başvuru dilekçesindeki talepleri gibi karar verilmesini istemiş, nakde dönüşen bu alacaklar için temerrüt faizi ve gider vergisi isteminde bulunmamıştır. Dolayısıyla bilirkişinin aksi yöndeki düşüncesine mahkememizce itibar edilmeyerek 6 adet teminat mektubunun iflas tarihinden sonra tazmin edilmiş olması nedeniyle nakde dönüşen 875.179,55 TL.nin de nakdi kredi borcu olarak iflas masasına kayıt ve kabulü mahkememizce uygun bulunmuştur. Davacının 3.talebi ise çeklere ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubu komisyonlarından doğan alacağın tahsili ve 450-TL teminat mektubu bedelinin depo edilmesi amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı bünyesinde birleştirilen ......
Konusunda uzman bilirkişi tarafından dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök raporda, sözleşmede hüküm bulunması ve ödenmemiş teminat mektubu komisyonu görülmesi nedeniyle teminat mektupları bedellerini depo edilmesinin talep edilebileceği belirtilmiş, davacı vekilinin davaya konu borcun sadece teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakdi borç olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan nakdi borcunun da olduğu yönündeki itirazı ve davalı vekilinin ödeme savunmasının değerlendirilmediği yönündeki itirazı üzerine ek rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen ek raporda ...bank Rize Şubesi'nin Şişli 3....
Noterliğinin 29/06/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yaprakları için toplam 9.870,00 TL, meri teminat mektuplarından kaynaklanan 100.000,00 TL ve 50.000 USD gayrinakdi kredi borcu olduğunun ihtar edilerek,açıklanan bedellerin ... numaralı hesaba yatırılmasının bildirildiğini, ancak davalı yanca söz konusu bedelin yatırılmadığını belirterek; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile çek sorumluluk bedeli 9.870,00 TL ve meri ... numaralı 100.000-TL bedelli teminat mektubu ile ... numaralı 50.000-USD bedelli teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi kredi borcunun müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... San.ve Tic A.ş. ,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/270 Esas KARAR NO:2024/263 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar mahkememiz finans işlerinden kaynaklanan davalara bakmakla yetkili olduğu gibi genel ticari davalara da bakmakla yetkilisi ise de; iş bu dosya yönünden tevzi bürosu tarafından hatalı olarak dava türünün Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar Finans İhtisas Tazminat davası olarak girilmesi nedeniyle dosyanın genel tevziye tabi tutulmaksızın sadece finans mahkemeleri işaretlenmek suretiyle yapılan tevzi sonucu mahkememize tevdi edildiği; HSK'nın 1232 Sayılı kararı ile yargıda uzmanlaşmanın sağlanması amacıyla bazı mahkemelerin belirli konularda özel olarak yetkilendirildiği, nitekim daha önce de iflas ve konkordato davalarına bakmakla 1, 2 ve 3 nolu ticaret mahkemelerinin görevlendirildiği, bu tür görevlendirmelerinin amacının iş yoğunluğu...
Dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile işbu dosyaya konu takip talebine dayanak gecikme zammı ve teminat mektubundan kaynaklanan alacağın ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilmiş olan teminat mektubundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda rapor tanzim edilmesinin istenilmiş bilirkişi... tarafından sunulan 08/09/2021 tarihli raporda özetle; davacı bankanın davalılardan olan alacaklarının tamamen veya kısmen tahsil edilip edilmediğini tespite yarar kayıt ve belgelerin saklama sürelerinin sona ermiş olması ve dayanak icra takip dosyalarının da yine süre nedeniyle imha edilerek ortadan kaldırılmış olmaları nedeniyle; takip dayanağı borcun devam edip etmediğinin belirlenemediğini, ancak mahkemenin tarafımıza görev tevcih eden ara kararında zaten tarafımızdan borcun devam edip etmediği hususunun değil, huzurdaki dava dayanağı, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki teminat mektubunun, daha önce açılmış olan ... 6....
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, asıl kredi borçlusu lehine verilen teminat mektubundan kaynaklanan komisyon alacağından ve ferilerden kefilin kefalet limiti oranında sorumlu olduğu, bunun dışında gayrinakdi teminat mektubu bedelinin depo edilmesinin kefilden istenmesi için kredi sözleşmesinde özel hüküm bulunması gerektiği, mahkemece tüm bu hususlar ile iddia ve savunma üzerinde durularak ve itirazları karşılar biçimde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalı kefilin sözleşme uyarınca teminat mektubu komisyonu alacağından sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi, sözleşmede hüküm varsa depo talebinden de kefalet limiti oranında sorumluluğu yönünde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiştir....
Teminat mektubu, garanti ve kontrgaranti kredi kullandırılması hükmü gereğince de davalılardan 2 adet mer'i teminat mektubundan kaynaklanan 152.569,00 TL tutarın depo edilmesi talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir. Somut olaya gelince; davacı banka ile davalı Öz-Sistem İletişim Ltd.Şti. arasında imzalanan 18.11.2016 tarihli ve 01.09.2016 tarihli limit arttırımı ile birlikte 5.100.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalılar T3 ve Raykom İletişim Danışmanlık Ltd. Şti'nin 5.100.000,00 TL kefalet limitine dayanılarak davalı asıl borçlu şirkete davaya konu kredilerin tahsis edildiği, davalılara Beyoğlu 48....
Teminat mektubu, garanti ve kontrgaranti kredi kullandırılması hükmü gereğince de davalılardan 2 adet mer'i teminat mektubundan kaynaklanan 152.569,00 TL tutarın depo edilmesi talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir. Somut olaya gelince; davacı banka ile davalı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan 18.11.2016 tarihli ve 01.09.2016 tarihli limit arttırımı ile birlikte 5.100.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalılar ... ve ... ... Ltd. Şti'nin 5.100.000,00 TL kefalet limitine dayanılarak davalı asıl borçlu şirkete davaya konu kredilerin tahsis edildiği, davalılara Beyoğlu 48....
müteselsil kefil---- aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalı ---- tarafından yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğu, dava dışı kredi borçlusu ------- tarihinde iflasına karar verildiği, bu sebeple dava dışı kredi borçlusunun takibe konu edilmediğini, takip talebi --- bendinden yer alan ---- yönünden teminat ----- ve ihtara konu kredilerin bakiyesinden kaynaklanan toplam ---- üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek --- temerrüt faizi işletilmesine, takip talebi ----- bendinde yer alan gayri nakit alacak yönünden mer'i ----- çek yaprağı garanti bedelinden kaynaklanan takip talebinin -- bendinde belirtilen ve takip ve takip tarihi itibariyle nakde dönüşmeyen --- garanti bedelinden kaynaklanan gayrinakdi alacak bakımından --- gayri nakit alacak üzerinden iptaline, takip talebinin--- bendinde yer alan takip tarihi itibariyle nakde dönüşmeyen meri teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakit alacak bakımından ---- gayrı nakit alacak...
