a verilen 1.876.000 USD tutarında teminat mektubundan dolayı bakiye borç tutarı olan 1.508.000 USD bedelin 15.08.2018 tarihi itibariyle Davacı Banka tarafın Gayri Nakdi Kredi Kapsamında verilen Teminat Mektubundan dolayı 1.508.000 USD, Teminat Mektubu komisyonu 5.655 USD ve Çek Defteri Sebebi ile 1.600 TL olmak üzere 1.513.655 USD + 1.600 TL bedel üzerinden Kat edildiğini, dava dışı ... tarafından Davacı Bankadan Davalı şirket adına verilen teminat mektubundan bakiye 1.508.000 USD tutarın 09.01.2019 tarihindeki 5,5072 TL kur üzerinden 8.304.857,60 TL bedelin ödemesi talep edildiği ve Davacı Bankaca talep edilen bu bedelin ödendiğini, bunun üzerine Davacı Banka tarafından Davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı dosyası ile 05.02.2019 tarihinde 1.513.655 USD + 1.600 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından Davacı Bankaca ...'...
depo talebine konu edilemeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin asıl borçlu şirketin yöneticisi veya ortağı olmadığı için borçlu şirkete verilen teminat mektubundan sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, haksız yere ödeme yapıldığı iddialarının yerinde olmadığını, teminat mektubundan kaynaklanan borcun tutarı için yapılan icra takibinden feragat edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip talebinde istenilen asıl alacağın 16.460,30 TL'sinin nakdi krediden kaynaklanan, 17.424,46 TL'sinin ise teminat mektubundan kaynaklanan borcu olarak istendiği, davacıya verilen ibranamede tüm borcun davacıdan tahsil edildiğinin yazılı olduğu, davalının beyanında teminat mektubundan kaynaklanan alacaktan feragat edildiğini belirttiği, bu duruma göre de davacı tüm borcu ödediğinden teminat mektubu nedeniyle yapılan fazla ödeme miktarının iadesini talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 17.424,46 TL'nin 28.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşmedeki asgari alım taahhüdüne riayet etmediği, davalının feshinin haklı olduğu, davalının teminat mektubunu nakde çevirmesinin hukuka aykırı olmadığı, dava konusu iki adet çek bedelinin teminat mektubundan tahsil edildiği davalı yanca beyan edildiğinden söz konusu iki çekin davacıya iadesi gerektiği, davalı-karşı davacının sözleşmenin feshinden sonraki (3) aylık süre içerisinde yeni bayi bulunup faaliyete geçebileceğinden (3) aylık süre için kâr kaybı toplamı 57.999,84 TL’nin istenebileceği, sözleşmenin 22/2 maddesi uyarınca da 13.274,40 TL cezai şart talep edilebileceği, davalının teminat mektubunun 14.000 TL’sini de cezai şart-kar mahrumiyeti açıklaması ile davacıya fatura ettiğinden her bir kaleme eşit ve hakkaniyete uygun olarak 7.000 TL cezai şart, 7.000 TL kar mahrumiyetini teminat mektubundan mahsup ettiğinin kabul edildiği, cezai şart tutarının 13.274,40 TL olmakla davalının karşı davada talep ettiği 4.000...
İcra Müdürlüğü’nün 2003/17173 sayılı dosyasına yapılan itirazların harici garantilerden kaynaklanan alacaklar yönünden 2.292.745 USD üzerinden, masraflardan kaynaklanan alacaklar yönünden 4161 USD üzerinden, teminat mektubundan kaynaklanan alacaklar yönünden 26.15 YTL üzerinden, ihracat kredisinden kaynaklanan alacaklar yönünden 319.899.36 YTL üzerinden, iptali ile takibin devamına, bu miktarların içerisindeki asıl alacaklar harici garantilerden kaynaklanan 1.008.103 USD masraflardan kaynaklanan, 2171 USD teminat mektubundan kaynaklanan 10 YTL, ihracat kredisinden kaynaklanan 28.228.50 YTL’ye USD alacakları için yıllık % 10 temerrüt faizi, YTL alacakları için yıllık % 112,50 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, 66 YTL teminat mektubu bedelinin icra dosyasına depo edilmesine, davacının fazlaya yönelik istemlerinin reddine, kefil ... yönünden itirazın iptali ile takibin 1.282.443 USD ve 110.194.07 YTL üzerinden devamına, bu miktarların içerisindeki asıl alacaklar 1.008.103...
-TL bedelin depo edilmesini icra takibi ile istemediği, icra takibine konu edilen nakit alacaklar ile teminat mektupları toplamının davalının kefaleti sınırları içinde kaldığı, teminat mektuplarının bedellerini depo edilmesini istemek hususunda davacı bankaya dayanak kredi sözleşmesi ile hak verildiği, davalı kefilin de davalı şirket gibi bu bedeli depo etmek yükümlülüğü altında bulunduğunun anlaşıldığı, davacı bankanın teminat mektuplarının muhatapları ile söz konusu mektuplarla garanti edilen işlerin bitip bitmediği ve mektupların halen muhataplar nezdinde teminat olarak tutulup tutulmadığı konusunda yazışmalar yaparak dosyaya sunmadığı, bu yazışmaların mahkemece yapılması veya davacı banka tarafından yapılarak akıbetlerinin dosyaya bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği ... havale tarihli dilekçesinde dava konusu teminat mektupları ile ilgili işlerin henüz bitmediği ve teminat mektuplarının teminat olarak idare nezdinde halen tutulduğuna dair ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 KARAR NO : 2023/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı gönderme kararıyla Mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça davalılar aleyhine ... tarih ... numaralı teminat mektubuna dayanan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat talebi ile İzmir .. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada İzmir... ATM'nin ......
- K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalılardan ...ile ... tarafından takibe bir itiraz olmayıp, haklarındaki takibin kesinleştiği, davalı ...'nın gayrinakdi kredi kapsamında verilen mer'i teminat mektubundan dolayı komisyon borcundan ve depo talebinden sorumlu olup, kefalet limitinin alacak miktarının üzerinde olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davalılar ...ile ... aleyhine açılan davanın reddine, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı ... tarafından icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kat tarihi itibariyle alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; ... nolu kesin teminat mektubundan dolayı davacı bankanın davalı kefilden talep edebileceği alacak tutarının 33.576,00 TL asıl alacak + 17.797,51 TL işlemiş temerrüt faizi + 889,88 TL BSMV = 52.263,39 TL, ... nolu kesin teminat mektubundan dolayı davacı bankanın davalı kefilden talep edebileceği alacak tutarının 150.000,00 TL asıl alacak + 65.335,00 TL işlemiş temerrüt faizi + 3.266,75 TL BSMV = 218.601,75 TL, ... nolu kesin teminat mektubundan dolayı davacı bankanın davalı kefilden talep edebileceği alacak tutarının 120.000,00 TL asıl alacak + 53.348,00 TL işlemiş temerrüt faizi + 2.667,40 TL BSMV = 176.015,40 TL, ... nolu kesin teminat mektubundan dolayı davacı bankanın davalı kefilden talep edebileceği alacak tutarının 168.368,00 TL asıl alacak + 89.246,26 TL işlemiş temerrüt faizi + 4.462,31 TL BSMV = 262.076,57 TL, ... nolu kesin teminat mektubundan dolayı davacı bankanın davalı kefilden talep edebileceği alacak tutarının...
T.A.Ş. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerine, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldığını, sözleşme kapsamında bankaca bir kısım gümrük idarelerine toplam 4.593,76 TL bedelli (14.06.2013 tarihi itibariyle güncel değeri 67.541,33-TL) 5 adet teminat mektubu verildiğini, takipten sonra 24.06.2013 tarihinde 1 adet 2,21 TL bedelli Halkalı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü muhataplı teminat mektubunun iade edildiğini, kalan dört adet teminat mektubundan kaynaklanan rizikonun devam ettiğini, bu mektuplardan kaynaklanan gayrinakit depo talebi ile tüm mektuplardan kaynaklanan nakit alacağın devam ettiğini, çıkışı yapılan mektuplardan kaynaklanan komisyon alacaklarının da ödenmediğini, doğmuş komisyon borçları, bunların temerrüt faizi ve fer’i alacaklarıyla birlikte tahsili talebiyle başlatılan takipte 14.06.2013 tarihi itibariyle 22.826,88TL nakdi riskin ve 14.06.2013 tarihi itibariyle güncel değeri 67.541,33TL olan gümrük teminat mektuplarının faizli bakiyesinin deposunun...
