-----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ---- ve dosyamız davalısı----------- başlatıldığı, takibin ekinde bulunan ihtarnamede ---------. sorumluluk bedelinin depo edilmesini, ayrıca ------- mektubunun iade edilmesi yada teminat mektubu karşılığı bedelin bankaya depo edilmesi hususunda ihtar gönderildiği anlaşılmıştır. Kredi sözleşmelerine kefil sıfatıyla imza atan davalının bu davada asıl borçluya verilen çekler ve teminat mektupları nedeniyle sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunda yapılan incelemede; sözleşmenin kefilin sorumluluğunu düzenleyen maddesinde davacı bankanın --------bulunabileceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle davalı kefilin çek yaprakları sorumluluk bedeli ve mer'i teminat mektupları bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmıştır....

nın kullandığı esnek ticari hesaptan dolayı bir kredi borcunun bulunmadığı, kredi sözleşmesinde müşteriye verilecek çeklerden dolayı ileride bankanın ödemek zorunda kalacağı çek tazminatlarına karşılık bankaya depo edilmesi gereken paraya ilişkin bir hükme rastlanılmadığı, davalı bankanın verdiği teminat mektubundan dolayı halen riskinin devam ettiğinden davalı bankanın teminat mektubu kadar depo parasının talep etmekte haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/354 Esas KARAR NO :2022/638 DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı firma ile müvekkil şirket arasında yapılan 01/07/2015 tarihli ... İşleri Tedarikçisi sözleşmesine istinaden verilmiş olan teminat mektubunun iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Dava dilekçesi ve duruşma gün saatini bildirir tensip zaptı davalı şirkete tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. G E R E K Ç E / Dava, teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....

Turizm Dış Ticaret Temsilcilik Pazarlama Limited Şirketi’ne ve müteselsil kefil ...’ye 24.08.2021 tarihli ihtarname gönderilerek kredi borçlusunun talebi doğrultusunda düzenlenerek muhatap kurumlara verilen meri teminat mektupları sebebiyle nakden depo edilmesi gereken tutardan kaynaklanan borcun 24 saat içinde ödenmemesi halinde, haklarında yasal takip başlatılacağı ihtarında bulunulduğunu, ihtarnamenin kefile bizzat tebliğ edildiğini, söz konusu teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın nakdi alacağa dönmesi neticesinde takip başlatma gereği doğduğunu, borçlular tarafından bankaya ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, 04.01.2022 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2022/114 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ......

, verilen teminat mektuplarının halen meri olduğunu, davalı T6'nin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini ve nakit riskini ödemediğini, sözleşmenin verdiği yetkiye dayanarak kredi hesabının kat edildiğini, teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin depo edilmesi konusunda Ankara 24....

numaralı hesaplardan kaynaklanan nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 22.860,02-TL asıl alacak(taleple bağlı kalınarak), 1.710,55-TL işlemiş faiz, 85,53-TL BSMV olmak üzere toplam 24.656,10-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacak için uygulanacak yıllık %24 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, c) Takip talebinde belirtilen 1517025 numaralı 19.189,50-TL bedelli bir adet teminat mektubunun takip tarihinden sonra iade edilmesi nedeniyle teminat mektubundan kaynaklı gayri nakdi alacak talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ç) Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 15 adet çek için toplam 30.450,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, çek bedeli depo talebinden doğan gayri...

Tespit kararı davacının talebi doğrultusunda çıkarsa, davacının teminat mektubundan kaynaklanan yükümlülüklerinin hukuki bir dayanağı kalmayacaktır. İhtiyati tedbir davanın sonunda elde edilebilecek hukuki yararı davanın başından sağlamayı hedeflemektedir. Bu nitelikte bir ihtiyati tedbir kararı verilemez. Bununla beraber üzerinden 21 yıl geçmiş olsa da dava konusu teminat mektubu kesin ve süresizdir. Dosyada ihtiyati tedbirin talep edildiği tarih itibariyle dava dilekçesinden başka bir belge bulunmamaktadır. HMK' nın 390/3.maddesine göre ihtiyati tedbir talep eden taraf esas yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olup, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı da söylenemez....

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, gayrinakdi alacak yönünden; ... nolu 12.778,19 TL bedelli teminat mektubu ile ... nolu 13.224,85 TL bedelli meri teminat mektuplarından kaynaklı toplam 26.003,04 TL ve çek karnesinden kaynaklı 25.840,00 TL olmak üzere toplam 51.843,04 TL gayrinakdi depo alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü ile, bu miktarın davalıdan tahsili ile davacı banka nezdindeki faizsiz bir hesapta depo edilmesine karar verilmiş olup verilen karar davalı iflas idaresince, gayrinakdi alacak talebi yönünden teminat mektubu ve çek karnesinden kaynaklanan alacakların İİK. 197.maddesi uyarınca şarta bağlı olarak kabul edilmesi gerekirken mahkemece iflas hukukunda mümkün olmayacak şekilde alacağın tahsili ve davacı banka nezdindeki bir hesapta depo edilmesine şeklindeki kararın açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....

Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin faize yönelik temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraf vekillerinin faize yönelik itirazlarına gelince, dava genel kredi sözleşmesine dayalı kefaletten kaynaklanan kredi alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gereği yerine getirilmemiştir....

Tüm dosya kapsamına göre; davacının nakdi bir alacak kaydı talebinin olmadığı, talebinin tamamının ----- adet mer'i teminat mektubundan ve çek karnelerinden kaynaklanan gayri nakdi risklere ilişkin olduğu, ------ davalı şirketin ----tarihinde iflas ettiği, ------ bozma ilamı doğrultusunda davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesinden davaya konu çek yaprakları için davacının her hangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmış ve bozmaya uyulmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....