nakdi teminat mektubu kredisi riskinden kaynaklanan 3.523,04 TL depo talebi ve ------------numaralı gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanmış 1.980 TL depo talebini toplayarak 8.980 TL asıl alacak talebinde bulunmasının ve % 40 oranından temerrüt faizi işletmesinin mümkün olmadığı,Tahsilde tekerrür olmamak ve Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edilmek kaydıyla, takip tarihinden itibaren, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar,-------- numaralı, tazmin olmuş teminat mektubundan kaynaklananmış, 1.920,47 TL asıl alacak tutarına yıllık % 18 oranından temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir....
AŞ Maden İşleri Genel Müdürlüğüne kendi teminat mektuplarını sunduğunu, kendi teminat mektubunu sunan yeni malike geçtiğinden nakde çevrilme riski de ortadan kalktığını, dava konusu 14.03.2008 tarihli ... no.lu 5.235 TL tutarlı teminat mektubunun Bankaya iade edildiğinden dava bu mektup yönünden konusuz kaldığını, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/4 Esas davada davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının alacak kaydı talebinden kaynaklanan 4 adet teminat mektubunun toplam 41.345,00-TL'lik gayari nakit alacak şarta bağlı alacak olarak iflas idaresinde kabul edildiğini ve sıra cetveli olarak 208 numara altına kaydedildiğini, söz konusu teminat mektubundan kaynaklanan alacağının İstanbul 41....
- K A R A R - Etibank ile davalı Mehmet Gülpınar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı diğer iki davalının sözleşmenin müteselsil kefil olduğu bu sözleşmeye dayanılarak Mogaz lehine süreli teminat mektubu verildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Dava, 10.000.00 YTL’lık teminat mektubu tutarının depo edilmesi ve risk tutarı ve teminat mektubu komisyon bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı Mehmet Gülpınar vekili, teminat mektubundan kaynaklanan tüm borçların ödendiğini ve teminat mektubunun 31.05.2005 tarihinde bankaya iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davacı bankanın dilediği zaman kullandırılan kredi karşılığında müşterinin borçlarından gerekli kısmına teminat olmak üzere tayin edeceği miktarda nakdin depo edilmesini isteyebileceği, nakdin depo edilmesi veya ek teminat verilmesini serbestçe kararlaştırabileceğinin düzenlendiğini, davacı banka tarafından ihtarname ile ek teminat verilmesi veya teminat sürelerinin uzatılması, aksi takdirde gayri nakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiği, davalıların ihtarnameye rağmen gayri nakdi alacağı depo etmedikleri, davacının gayri nakdi alacak yönünden takip talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
in teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine ilişkin açık hüküm bulunduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan iki adet teminat mektubundan kaynaklanan 8.889,35 TL gayri nakit alacağının bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde, davacı vekilinin istinaf itirazı icra inkar tazminatı taleplerinin reddi kararına yöneliktir. İşbu itirazın iptali davasının konusu gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline yöneliktir. Gayri nakit alacaklarda İİK'nun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilemeyecektir. Bu durumda mahkemece davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi isabetlidir....
./06/2007 tarih F-... seri nolu ....000 TL bedelli teminat mektupları verildiğini, hesabın katına ilişkin olarak ve teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin bankaya depo edilmesi konusunda ... .... Noterliğinin 22/02/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalıların talebi yerine getirmediklerini ileri sürerek davalılar tarafından toplam 56.750 TL lik teminat mektubu bedelinin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, teminat mektuplarını bankaya iade ettiklerini, geriye kalan ... adet teminat mektubunun ise resmi kurumlara verildiği için henüz geri alamadıklarını, bunları da alıp bankaya iade edeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 27.12.2019 tarihli 59061 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilip nakit alacakların ödenmesi ve 231.420,00 TL çek yaprağı garanti tutarı ile 1.322.000,00 TL meri teminat mektubundan ibaret gayrinakdi riskin depo edilmesinin talep edildiğini, ihtaname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi ve gayrinakdi risklerin depo edilmemesi nedeniyle icra takibine başlanacağı aşamada , adı geçen borçlunun Ankara ......
oranlarda diğer davalılarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla --- oranında temerrüt faizi ve faizin --- ---- uygulanmak suretiyle devamına karar vermek gerekmiştir. 3-d)Teminat mektubunun depo edilmesi talebi açısından inceleme ve değerlendirme: Davacı banka, takip talebinde bir adet teminat mektubu için depo talebinde bulunmuştur....
Noterliği’nin 18/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektuplarının iadesi veyahut bedelinin müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi, aksi halde kanuni yollara başvurulacağı, faiz, masraf ve vekâlet ücretine muhatap olunacağının ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu bedellerin depo edilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile teminat mektubundan kaynaklanan toplam 3.158.016 TL’nin davalılar tarafından müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, dava sürecinde gayri nakit riskin nakde dönüşmesi halinde söz konusu bedelin temerrüt faizi ve ferileri ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. ile Esbank T.A.Ş. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerine, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldığını, sözleşme kapsamında bankaca bir kısım gümrük idarelerine toplam 4.593,76 TL bedelli (14.06.2013 tarihi itibariyle güncel değeri 67.541,33- TL) 5 adet teminat mektubu verildiğini, takipten sonra 24.06.2013 tarihinde 1 adet 2,21 TL bedelli Halkalı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü muhataplı teminat mektubunun iade edildiğini, kalan dört adet teminat mektubundan kaynaklanan rizikonun devam ettiğini, bu mektuplardan kaynaklanan gayrinakit depo talebi ile tüm mektuplardan kaynaklanan nakit alacağın devam ettiğini, çıkışı yapılan mektuplardan kaynaklanan komisyon alacaklarının da ödenmediğini, doğmuş komisyon borçları, bunların temerrüt faizi ve fer’i alacaklarıyla birlikte tahsili talebiyle başlatılan takipte 14.06.2013 tarihi itibariyle 22.826,88TL nakdi riskin ve 14.06.2013 tarihi itibariyle güncel değeri 67.541,33TL olan gümrük teminat mektuplarının faizli bakiyesinin...
