Mahkemece HMK'nın 266. maddesi hükmü gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve imar uygulama cetvelleri incelenerek, dava dışı Halil Karakaş'ın taşınmazından imar uygulaması sebebiyle 58 m²'lik yerin davacıların taşınmazına ilave edildiği, başka bir deyişle dava dışı Halil Karakaş'a ait taşınmazın 58 metrekarelik kısmının dava konusu taşınmazda bedele dönüştürülerek davalı belediye lehine ipotek tesis edildiği, (Halil Karakaş lehine tesis edilen ipoteğin davalı belediye tarafından Halil Karakaş'a ödendiği) bu miktarın dava tarihindeki değeri bilirkişilere hesaplattırıldığı, bilirkişilerce 58 m²'lik yerin değerinin dava tarihi itibariyle 36.450,00- TL olarak belirlendiği, belirlenen ipotek bedelinin depo edilmesi için davacı tarafa 10. ve 11. celselerde iki haftalık süre verildiği ipotek bedelinin depo edilmemesi nedeniyle, 12. celsede yine iki haftalık süre verildiği, ipotek bedelinin yine depo edilmemesi nedeniyle 13....
yanında her iki yıla ait teminat senedinin icra takibine konu edilmesi ve haciz riski de bulunmakta olduğu vade tarihi gelmeden dava tarihinden itibaren yıllık kira bedelinin yarısının ödenmesine; bu talebin kabul görmemesi halinde mahkemece takdir olunacak kira bedelinin ihtirazi kayıtla dava sonuçlanana kadar mahkeme kasasına depo edilmesi için süre talebi ile ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2015/403 ESAS -2019/918 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki gayrin nakdi kredi alacağının depo edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T5 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Gür Yapı ..Ltd. Şti'nin asıl borçlu diğer davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya toplam 434.384,00 TL bedelli teslim olunan teminat mektuplarının ve tedavülde olan çek yapraklarının keşide olunan Ankara 47....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Davalı Makine ve Kimya Endüstri Kurumu’na bağlı ... Fabrikası Müdürlüğü’nün “...Pirinç Fabrikası Müdürlüğü ile müvekkil şirket ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. arasında akdedilen 31.12.2013 tarihli 2013/132657 ihale kayıt numarası ile toplamda 50 güvenlik görevlisi ile 24 ay boyunca (2014-2015 yılı döneminde ) yürütülecek bir iş sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığını, müvekkili olan ... Güvenlik Hizmetleri Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2023/147 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2028 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../ İSTANBUL Şubesi ile davalı borçlu arasında imzalanan 11.05.2018 tarihili Kredi Çerçeve Sözleşmesi ile çek taahhüt kredisi kullandırıldığı, davalılara Beşiktaş ......
Mahkeme takip kesinleşmiş ise artık alacağın esasına girmez, İİK.nun 158/1 maddesi uyarınca ilanları yapar, depo emrine esas tutarı belirler, borçluya usulünce depo emrini tebliğ eder. Yedi gün içinde borçlu, kendisine ihtar edilen tutarı depo etmez veya takip dosyasını tüm ferileriyle birlikte kapatmazsa, mahkeme borçlunun iflasına karar verir. -------- Öte yandan İİK.nun 158. maddesine göre kanun, iflas istemli davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahale etmelerine imkan tanınması için, davanın ilanını şart koşmuştur. Davanın ilanı özel dava şartıdır. Müdahale talebinde bulunanlar, iflası gerektirmeyen bir durum olduğunu ileri sürerek davaya itiraz edebilirler. İlandan itibaren --- içinde borçlunun diğer alacaklılarının --------- müdahale talep edebileceği kabul edilir. Eldeki davaya dönülecek olursa, takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiği sabittir....
-TL'nin mahkeme veznesine depo ettirilmek suretiyle dosyanın gönderildiği görülmekle; Mahkeme veznesine masraf için yatırılan paraların Dairece pula çevrilme imkanının bulunmadığı gözetilerek, kararı duruşma istemli temyiz eden taraftan duruşmanın tebliği ve dosyanın geri gönderilmesi için gerekli olan pulların temin edilerek evrak arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece tespit edilen önalım bedelinin makul süre içerisinde depo edilmemesi ve vadeli bir mevduat hesabında değerlendirilmemesi nedeniyle pay satın alan davalıyı fakirleştirecek, önalım hakkını kullanan davacıyı amaç dışında zenginleştirecek yorum ve sonuçlardan kaçınılmalıdır. Hakkın kullanılması hiçbir zaman davalının zararına olmamalıdır. Dava konusu paya yönelik önalım davasının açıldığı tarih ile önalım bedelinin depo edildiği tarih arasında (6 yıl) uzunca bir zamanın geçtiği; bu süre gözönüne alındığında, önalım bedelini zamanında depo etmeyerek kullanması nedeniyle davacının amacı dışında zenginleştirildiği, nemalandırılmayan satış tarihindeki miktarın depo edilmesi nedeniyle faiz getirisinden mahrum kalınması oranında davalının da fakirleştiği, bir tarafın diğer taraf zararına azımsanamayacak derecede oransız bir çıkar sağladığı, bu durumun 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2 nci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olacağı açıktır. ...
Dairesi'nin 2020/6996- 2021/10156 sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, böylece dava konusu taşınmazın idare adına tescil hükmüne esas alınan kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planının iptal edilmiş olduğu anlaşılmakla, işin esasına girilerek davalı tarafça davacılara ödenen kamulaştırma bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı tarafa depo ettirilerek, bedelin depo edilmesi halinde davalı payının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi, Doğru görülmediğinden, işin esası hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Yukarıda yazılı nedenlerle; Bakırköy 8....
Dosya kapsamı incelendiğinde; fekki istenen ipoteğin 26/07/1974 tarih 4925 yevmiye nolu resmi senet kapsamında bağımsız bölüm satışına ilişkin olduğu, 70.000- (eski)TL satış bedelinin hiç alınmayarak borç için alıcı uhdesinde bırakıldığı ve bağımsız bölüm üzerine 70.000- (eski)TL satış bedelini temin edecek şekilde 24 ay vadeli kanuni ipotek şerhi konulmasının kararlaştırıldığı, resmi senet kapsamında tapu kaydı üzerine ipotek şerhinin konulduğu anlaşıldığından, yukarıda yazılan Yargıtay kararı kapsamında; taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek, dosya kapsamında ödeme iddiası bulunmadığından oranlama yapılmadan depo edilecek bedelin açıkça depo kararında belirtilmek suretiyle ve gerekli ihtarat yapılarak usulüne uygun depo kararı verilmesi, bedelin davacı tarafından depo edilmesinin sağlanması gerektiği halde, usulüne uygun olmayan depo kararı oluşturularak hüküm kurulması isabetsiz görülmüş ve mahkemece bu kapsamda eksik hususlar tamamlanarak yeniden hüküm kurulması gerektiği...
