Denkleştirme, denkleştirme anındaki değere göre yapılır. Denkleştirmede sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. Islah olmadıkça ya da terditli dava açılmamışsa kendiliğinden tenkis davasına dönüşmez. Somut olaya gelince; davacı, muris babası ...’den geriye kalan büyükbaş hayvanın 24 adet olduğunu belirtmişse de, murisinin ölmeden önce bu sayıda hayvanın maliki olduğunu kanıtlayamamıştır. Öte yandan davalı cevabında, muristen aslında 8 adet büyükbaş hayvanın kaldığını, 1’nin vurularak öldürüldüğünü, gerikalanlardan 2 tanesinin annesi ile babasının mezarını yaptırmak için sattığını, davacı kardeşinin bu hayvanlar üzerinde 1/8 hissesinin olduğunu belirterek; geri kalan 5 adet hayvan yönünden davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....
İş Kanunu’nun 63 maddesindeki düzenlemeye göre denkleştirme işleminde iki aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresinin normal haftalık çalışma süresini aşmaması gerekir ve denkleştirme için belirlenen süre başta belirlenen ve değiştirilmeyen bir süredir. Bu sürenin başlangıç ve bitiş saatlerinin işveren tarafından da belirlenmiş olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; anılan yasal düzenlemeye uygun denkleştirme yapılmadığı, denkleştirme süresinin ve bu süre içindeki günlük ve haftalık çalışma sürelerinin belirlenmediği anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Ara dinlenme 4857 sayılı İş Kanununun 68 inci maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükümde ara dinlenme süresi, günlük çalışma süresine göre kademeli bir şekilde belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ZİLYETLİĞİNİN TESPİTİ Uyumazlık ve hüküm Türk Medeni Kanunu'nun 669.maddesinde düzenlenen "mirasta denkleştirme" ve tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece iki talebin de reddine karar verilmiş, karar iki talep yönünden de temyiz edilmiş olmakla, öncelikle mirasta denkleştirme yönünden davanın incelenmesinin gerekmekte olup, inceleme görevi de Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
/portföy tazminatı isteyebileceği bildirmişlerdir....
esasına uygun olarak belirlendiğini, günlük azami çalışma süresi olan 11 saati aşmamak koşuluyla haftanın farklı günlerinde farklı şekilde taksim etmesinin mümkün olduğunu, denkleştirme esasının bir gereği olarak personelin bazı haftalardaki çalışma süresinin 45 saati aşsa dahi 2 aylık denkleştirme dönemi içerisinde işçinin çalışma süresi haftalık 45 saati aşmayacak şekilde denkleştirme yapılabileceğini, bir çalışanın hergün normal çalışma saatlerinin çok üzerinde fazla mesai yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş akdine göre işçinin ücretine fazla sürelerle çalışma, fazla çalışma, çalışılan veya genel tatil ve hafta tatili günlerine ait ücretlerin de dahil olduğunu, davacıya yapılan prim ödemelerinin fazla mesai ücretinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacının ödemeleri ihtirazı kayıtsız aldığım, davacının kullanmadığı yıllık izinlerinin ücretinin son bordroda izin parası adı altında yatırıldığını, davacının vardiyasının resmi tatil veya genel tatil gününe denk gelmesi...
tazminatı kapsamında olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- tutarında tazminat talep ettiklerini, buna ek olarak, davalıların sırf davacıyı baskı altına alarak tescilli markanın kendilerine devredilmesi için girişimlerde bulunduklarını, ------ kapsamında,---- bulunarak kendisine haksız suç isnadında bulunduklarını, anılan dosyadan suç unsuru bulunmadığından Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının haksız suç isnadından ötürü karşı dava niteliğinde olmak üzere ----tutarında manevi tazminat talep ettiklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---- maddi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----denkleştirme tazminatı ve ------- tutarında manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL olduğunu, davacının iş yerinde haftanın 6 günü sabah 08.00 ile akşam 19.00 saatleri arası çalıştığını, haftanın 2 günü de saat 21.00 e kadar fazla mesai yaptığını, resmi tatillerde ve dini bayramlarda kurban bayramının ilk günü hariç çalıştığını, yıllık izinlerin kullandırılmadığını, ödenmemiş geniş manada işçilik ücret alacağı bulunduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ubgt ücreti, yıllık izin ücreti alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık; zamanaşımı, mahsup, tanık beyanları, eksik araştırma, denkleştirme, hakkaniyet indirimi, faiz başlangıcı, alacaklara hak kazanılıp kazanılmadığı noktasındadır. Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin ayrıca dinlenen tanıkların beyanlarının bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, davacı tarafın verdiği ıslah dilekçesindeki beyanına göre, Ankara 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/13005 Esas sayılı dosyasına kıdem tazminatı alacağına istinaden yapılan 37.500,00 TL’lik ödemenin hesaplanan alacaktan mahsup edildiği anlaşılmıştır. Denkleştirme yönünden dosyaya belge sunulmamış olup bu hususun tanık beyanları ile ispatı mümkün değildir. Davalı tarafın eksik araştırma yapıldığına yönelik istinaf sebepleri de yerinde değildir. Şöyle ki, GSM konum bilgilerinin fiili çalışmanın yapıldığı ya da yapılmadığı yönünde gösterge olamayacağı açıktır....
“işyerinde yapılan fazla çalışmaların genellikle 2 aylık dönemler içinde işçilere bir saate bir saat izin verilerek denkleştirildiği, 2 aylık denkleştirme dönemi sonunda arta kalan fazla çalışma sürelerinin %50 artırıldığı, bu sürelerin tekrardan müteakip 2 aylık denkleştirme dönemi içinde serbest zaman verilerek kullandırıldığı” tespit edildiğini, teftiş kapsamında düzenlenen 09.06.2012 tarihli tutanakta ise; “2012/Mayıs- Haziran ayına ilişkin denkleştirme dönemi sonunda ortaya çıkan çalışmaların yeni denkleştirme dönemi başı olan 2012 Temmuz ayında sıfırlanmış olduğu, işverindeki tüm bölümlerde 2012 Mayıs ayı öncesinde yapılan fazla çalışmalara ilişkin ücretlerin saat başına düşen ücretin %50 zamlı olarak hesaplanıp, 2012 Haziran ayına ait ücret bordrosunda tahakkuk ettirilerek ödendiği” tespit edildiğini, Çalışma Bakanlığı müfettişlerince verilen talimat uyarınca personele yapılan ödemeler 2012 Haziran ayı bordrosunda görüldüğünü, bu şekilde personele yapmış oldukları bir kısım fazla...
Temizlik Limited Şirketi'nde atölye işçisi olarak çalışmaya başladığını, davacının işine 30/03/2014 tarihinde haklı neden olmaksızın son verildiğini, davacının son aylık brüt ücretinin 1,872,04 TL olduğunu, davacının il özel idaresi bünyesinde 10 gün çalışıp 4 gün dinlendiğini, işyerinde fazla mesai yaparak çalıştığını, davacının çalışma süresi boyunca toplam 30 gün yıllık izin kullandığını, alt işverenlerin değişmesine rağmen davacının çalışmasının kesintisiz olduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı T.C. ... vekili özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının kurum çalışanı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Çağrı Temizlik İnş. Medikal Oto. Gıda Teks. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti....
