tarifesine göre gönderilenin TTK m. 1203 anlamında bütün alacakları ödemekle yükümlü olduğu, davacının talep ettiği demuraj alacağının ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "....Dava nevi itibari ile Sürastarya bedeli olarak gösterilen demuraj bedeli alacağının ödenmemesi sebebi ile davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müd. .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Davaya konu malın ayıplı olması yönü ile ......
Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 07.04.2017 tarih, 2015/290 E. ve 2017/535 K. sayılı kararı ile manifesto, özet beyan, gümrük giriş beyannamesi ile davalının, davaya konu yükleri kabul ettiği ve demuraj borçlusu haline geldiği, hesaplanacak demuraj ücretinin her halükarda davacı talebinden fazla olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2013/2168 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarına ABD doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına, alacağın %20'si olan 3.270,00 USD tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/177 Esas KARAR NO:2024/40 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2023 KARAR TARİHİ:01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirket tarafından işbu dava konusu yükleme için ... rezervasyon (booking) numarası ile ... Limanı'ndan Almanya'nın ......
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davaya konu navlun sözleşmesinde davalının taşıtan olmayıp gönderilen olduğu, gönderilenin yükü teslim almaması durumunda artık taşıma sözleşmesine taraf olmayacağı, bu halde taşıyanın bütün alacaklarını taşıtandan isteme hakkının bulunduğu, ayrıca mal üzerinde kanuni rehin hakkını da kullanabileceği, yeni TTK'nın 1203/1. maddesi uyarınca konşimento gereğince eşyanın tesliminin istendiğinde gönderilenin navlun ve diğer borçlardan sorumlu olacağı, ancak somut olaya uygulanması gereken eski TTK'nın 1069. maddesine göre gönderilenin demuraj alacağından sorumlu tutulabilmesi için malı teslim almasının şart olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, demuraj alacağının tahsili ve 6762 sayılı TTK.'nın 1077. maddesi uyarınca kanuni rehin hakkının tanınması istemlerine ilişkindir....
Buna göre, gerek dava dışı asıl taşıyanın davacıdan, gerekse davacının davalıdan demuraj alacağını talep etmesi mümkündür. Bu sözleşme teklifinde konteyner demuraj tarifesi belirlenmemiş olmakla birlikte, asıl taşımaya ilişkin konşimentoda yer alan tarifenin dikkate alınması gerekir. Gönderilene yapılan varış ihbarının tarihi dosyadan anlaşılamamakta ise de ihbarın davalı taşıtana yapıldığı 22/11/2017 tarih dikkate alınarak yapılan hesaplamada demuraj ücretinin 50.600-USD olduğu tespit edilmiştir. Takip 46.552-USD demuraj alacağı için başlatılmış ise de davacı vekili 30/10/2020 tarihli dilekçesi ile fiili taşıyan ...'a ödenen demuraj bedelinin indirimler sonucunda 28.276-USD olduğunu, 18.276-USD'lik kısımdan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacının, fiili taşıyan ... firmasına demuraj bedelini ödediği tespit edilmiştir....
UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Demuraj Alacağından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/113 Esas KARAR NO :2024/201 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/03/2023 KARAR TARİHİ :30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının konşimento talimatını verdiğini, taşıtanı bulunduğu ......
İcra Müdürlüğü'nün 2018/67229 ve 2018/67231 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığını ancak taşıma işinin yapıldığını, davacı tarafa çekle ödeme yapıldığını, davacının ne navlun ne de demuraj alacağının bulunmadığını, davalının tüm borcunu ödediğini, davacı tarafından davalıya gönderilen demuraj ve nevlun adı altındaki faturaların iade edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kısmen kabulü ile; Kocaeli 8....
Dava, deniz yolu ile taşımadan kaynaklanan navlun ve demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı firma tarafından ihraç edilen emtiaların davacı tarafça deniz taşımasının yapıldığı, ancak yükün varma limanında alıcı tarafından çekilmediği, davalı tarafça demuraj ve navlun ücretinin ödenmediği ileri sürülerek, navlun ve demuraj alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça taşıma ilişkisi inkar edilmiştir....
