tarifesine göre gönderilenin TTK m. 1203 anlamında bütün alacakları ödemekle yükümlü olduğu, davacının talep ettiği demuraj alacağının ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "....Dava nevi itibari ile Sürastarya bedeli olarak gösterilen demuraj bedeli alacağının ödenmemesi sebebi ile davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müd. .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Davaya konu malın ayıplı olması yönü ile ......
Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 07.04.2017 tarih, 2015/290 E. ve 2017/535 K. sayılı kararı ile manifesto, özet beyan, gümrük giriş beyannamesi ile davalının, davaya konu yükleri kabul ettiği ve demuraj borçlusu haline geldiği, hesaplanacak demuraj ücretinin her halükarda davacı talebinden fazla olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2013/2168 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarına ABD doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına, alacağın %20'si olan 3.270,00 USD tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/369 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından talep edilen emtia taşıması işini üstlenerek organize ettiğini, kendilerinin edimleri yerine getirmesine karşın, boşaltma limanında gerçekleşen gecikme nedeniyle müvekkili şirketin "sürastarya ücreti"ne hak kazandığını, ancak gecikme sebebiyle doğan demuraj ücretini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, belirterek faturaların tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın iptali ile asgari % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Dava hukuksal niteliği itibariyle, deniz taşımacılığından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davaya konu navlun sözleşmesinde davalının taşıtan olmayıp gönderilen olduğu, gönderilenin yükü teslim almaması durumunda artık taşıma sözleşmesine taraf olmayacağı, bu halde taşıyanın bütün alacaklarını taşıtandan isteme hakkının bulunduğu, ayrıca mal üzerinde kanuni rehin hakkını da kullanabileceği, yeni TTK'nın 1203/1. maddesi uyarınca konşimento gereğince eşyanın tesliminin istendiğinde gönderilenin navlun ve diğer borçlardan sorumlu olacağı, ancak somut olaya uygulanması gereken eski TTK'nın 1069. maddesine göre gönderilenin demuraj alacağından sorumlu tutulabilmesi için malı teslim almasının şart olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, demuraj alacağının tahsili ve 6762 sayılı TTK.'nın 1077. maddesi uyarınca kanuni rehin hakkının tanınması istemlerine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/67229 ve 2018/67231 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığını ancak taşıma işinin yapıldığını, davacı tarafa çekle ödeme yapıldığını, davacının ne navlun ne de demuraj alacağının bulunmadığını, davalının tüm borcunu ödediğini, davacı tarafından davalıya gönderilen demuraj ve nevlun adı altındaki faturaların iade edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kısmen kabulü ile; Kocaeli 8....
tarihli, ... numaralı, 20.374 USD bedelli demuraj faturası gönderdiğini, bu faturanın davalı tarafından tebliğ alındığım, kabul edildiğini, taşımaya ilişkin konişmentoda da navlun, navlun teferruatları, demuraj ücretleri ve sair giderlerin ödenmesi konusunda gönderilenin sorumlu olacağının düzenlendiğini ileri sürerek itirazın iptali ile demuraj bedelinin ödenmesini talep etmiştir....
Dava, deniz yolu ile taşımadan kaynaklanan navlun ve demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı firma tarafından ihraç edilen emtiaların davacı tarafça deniz taşımasının yapıldığı, ancak yükün varma limanında alıcı tarafından çekilmediği, davalı tarafça demuraj ve navlun ücretinin ödenmediği ileri sürülerek, navlun ve demuraj alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça taşıma ilişkisi inkar edilmiştir....
UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Demuraj Alacağından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3....
ne teslim edildiği, dolayısıyla kendisinin demuraj ücretinden sorumlu tutulamayacağı iddia edilmiş ise de davalının taşımaya konu emtiayı taşıyandan teslim aldığı ayrıca davacıya dava konusu taşıma ile ilgili olarak geçici kabul taahütnamesi verdiği hususu dikkate alındığında davalının demuraj ücretinden sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır....
