Limanı’nda beklediğini, demuraj alacağının tahsili için başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerden dolayı gecikme olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının demuraj alacağından davalının sorumlu olup olmadığının TTK'nın 1069. maddesine göre değerlendirildiği, gönderilen her ne kadar malları fiilen teslim almamış olsa dahi; malların tasarrufunu kendi üzerine geçirmiş olup; davacının tasarruf yetkisini ortadan kaldırdığı, davalının davayı ihbar ettiği şirketlerle olan ilişkilerinden doğan sorunlar nedeniyle malları teslim almadığının tespit edildiği, ancak davacı taşıyanın bu ilişkide taraf olmadığı, bu nedenle davacının konteyner demurajından doğan alacak talebinin kabul edilmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ......nin davalı aleyhine ... 17....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya lojistik hizmeti verdiğini, bu kapsamda muaccel hale gelen alacağının tahsili için İstanbul ......
Limanı’na vardığını ancak, alıcısı tarafından tahliye limanında teslim alınmadığını, malların çekilememesi nedeniyle müvekkili şirketin konteynerleri kullanamadığından demuraj alacağının oluştuğunu, davalı ... Ltd. Şti.’nin taşıtan, diğer davalı ... Mermer Ltd. Şti.’nin ise yükleten olarak bu masraflardan sorumlu olduğunu, demuraj alacağının davalılardan 01.07.2009 tarih, 891630 numaralı, 19.936 USD bedelli fatura ile istendiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları ile takibi durduklarını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti....
Dosyaya demuraj tarifesi, varış ihbarı, tahliye tarihi vb belgelerin sunulmamış olması nedeniyle davacının fatura ettiği demuraj bedellerine nasıl ulaştığını tespit etmek mümkün olmamaktadır. Ancak davalının bir kısım demuraj bedellerini ödemiş olmakla tarifeden haberdar olduğu kanaatine ulaşılmaktadır. Davalının tarifeden haberdar olduğu davalının sorumlu olduğu demuraj bedeli; Hat taşıyanı tarafından, davacıya dava konusu taşımalar için toplam 11.250,00 Usd demuraj bedeli yansıtılmıştır. Davacı tarafından ise davalıya yansıtılan demuraj bedeli toplam 13.270,00 Usd dir. Akdi taşıyan davacının navlun bedeli üzerine kar payı koyarak yansıtması kabul görürken, kendisine fiili taşıyan tarafından yansıtılan demuraj bedeli üzerine kar payı yansıtması kabul görmemektedir....
Dava dosyasına 23.07.2018 tarihli varış ihbarı sunulmuştur.Bu varış ihbarında navlun bedelinin de 1.535,00-Euro olarak bildirildiği görülmektedir. 06.09.2018 tarihli Demuraj ihbarnamesinde ise 2.675,00 USD ve 3.375 USD lik demuraj bedeli davalıya ihbar edilmiştir. ... ... A.S. firmasının 19.06.2019 tarihli (09.06.2019 ödeme tarihli) demuraj faturasında 326 gün için 21.186,00 USD demuraj hesap edilmiş ve bu miktar davacı tarafından 04.07.2019 tarihinde ... A.Ş. ... numaralı dekont ile dava dışı fiili taşıyan ... Line A.S. firmasına ödenmiştir. Davacı ve davalı arasında mail yolu ile yapılan görüşmeler dosyaya sunulmuştur. Davacının talebine göre 209 günde oluşan toplam demuraj ücreti 15.350 USD olarak hesaplanmıştır. Dava konusu konteynere uygulanan konteyner demuraj bedeli rayice uygundur....
İnç.” unvanlı şirketin mallarının müvekkili şirket tarafından taşıma sözleşmesine uygun bir şekilde Vietnam/Hiphong Limanından Ambarlı Limanına deniz yolu ile konteyner içinde taşındığını, davalı şirketin Ambarlı Limanındaki malları normal süresi içinde gümrükten çekmediğini, teslim alınmayan malların gümrüğe terk edilerek millileştirildiğini, demuraj bedelinin tahsili amacıyla da davalı şirket adına tanzim edilen demuraj faturalarının davalı şirkete tebliği edildiğini, davalı şirket tarafından faturalara herhangi bir itirazın yapılmadığını, davacı tarafın dosyadaki delillerle alacağının sabit olduğunu ileri sürerek 18.080,00 TL’nin 16.05.2013 tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava ,taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
Maddede “Yükün teslim şekli (INCOTREMS) ne olursa olsun, yükün alıcı tarafından ordinosunun alındığı ve/veya limandan teslim alındığı durumlarda bile nevluna bağlı olarak meydana gelebilecek tüm masraflardan (demuraj, ardiye vs.) yükleten alıcı ile birlikte müteselsil olarak sorumlu olacaktır.” şeklinde belirtildiği gibi yükleten konumundaki davalının söz konusu demuraj masrafından sorumlu olduğu sözleşmesel ilişki dahilinde açık bir şekilde ortada olduğu, bu sebeple müvekkil şirkete yansıtılan demuraj faturası aynı şekilde davalıya rücu edilmişdiği, ancak davalı söz konusu faturaları ödemediği, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış olup söz konusu takibe süresi içinde itiraz edilmiş olduğundan takip durduğu, yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşmaya ulaşılamadığı, bunun üzerine işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan etmiştir....
VE 54.560,00 USD tutarlı demuraj e faturası düzenlenerek gönderildiğini, davalı tarafın demuraj faturasına dayanak borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, ödenmemiş demuraj ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine Mersin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğu, arabuluculuk başvurusunda da sonuç alınamadığını belirterek neticede, davanın kabulü ile davalının haksız olarak Mersin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. Mersin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2021/398 2022/980 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhsitas Mahkemesi Sıfatı ile) ile Mersin 2....
